Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 06АП-5889/15

г. Хабаровск

09 декабря 2015 г.

А73-6613/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Дальневосточный завод энергетического машиностроения": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансСнаб": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТрансСнаб"

на решение от 07.09.2015

по делу N А73-6613/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточный завод энергетического машиностроения"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСнаб"

о взыскании 2 928 264 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточный завод энергетического машиностроения" (ОГРН 1042700131781 ИНН 2721111590, далее - ПАО "Дальэнергомаш") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСнаб" (ОГРН1107847349213, ИНН 7813484150, далее - ООО "ТрансСнаб") о взыскании основного долга по договору поставки от 09.07.2014 N 04-06/14 в размере 2 928 264 руб. 20 коп.

Решением от 07.09.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТрансСнаб" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили. Отзыв на жалобу не представлен.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

09.07.2014 между ПАО "Дальэнергомаш" (продавец) и ООО "ТрансСнаб" (покупатель) заключен договор поставки N 04-06/14, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование, в номенклатуре и по цене согласно приложения N 1 (спецификации N 1) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, комплектация, количество, технические характеристики, качество, гарантийные обязательства, стоимость, условия оплаты, отгрузки и приемки продукции оговариваются сторонами в договоре и приложении.

В спецификации стороны согласовали поставку барабана дробеметного периодического действия модели 42203 по ТУ2-043-1194-88, стоимостью 4 012 000 руб., в том числе НДС.

Разделом 2 договоры предусмотрен порядок оплаты:

первый платеж, предоплата в размере 30% от суммы в спецификации, перечисляется в течение 10 банковских дней с момента выставления счета продавцом;

второй платеж, в размере 35% от суммы спецификации плюс транспортные расходы, оплачиваются по факту выполнения отгрузки, подтвержденной железнодорожными квитанциями перевозчика, в течение 10 календарных дней с момента выставления счета;

третий платеж в размере 35% от суммы спецификации, оплачиваются на основании оформленного акта выполненных работ по шефмонтажу и пуско-наладке, при условии выполнения данных работ не более 90 календарных дней после отгрузки.

Стоимость транспортных расходов по доставке продукции оплачивается покупателем в течение 10 банковских дней по письменному запросу продавца, направленного покупателем продавцу за 20 дней до отгрузки продукции, с приложением соответствующего счета (пункт 2.6 договора).

В силу пункта 8.4 договора срок его действия с момента подписания и до 31.12.2014, а в части взаиморасчетов и претензий - до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора от 09.07.2014 N 04-06/14 ПАО "Дальэнергомаш" осуществило поставку ООО "ТрансСнаб" согласованного в спецификации к договору оборудования, а также его шефмонтаж и пуско-наладку. Стоимость транспортных расходов на поставку товара составила 529 975 руб. 08 коп.

Между тем, оплата была произведена покупателем лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2 928 264 руб. 20 коп., в том числе: 2 458 400 руб. за поставленную продукцию и 469 864 руб. 20 коп. за транспортные расходы.

29.01.2015 продавец обратился к покупателю с претензией N 01-05/0194/15, содержащей требование о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО "Дальэнергомаш" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО "ТрансСнаб" в силу следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений статьи 486 ГК РФ, применимых к отношениям, вытекающим из договора поставки согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В обоснование факта поставки ПАО "Дальэнергомаш" товара, согласованного в договоре от 09.07.2014 N 04-06/14, и его получения ООО "ТрансСнаб", равно как стоимости в общей сумме 4 012 000 руб. и размера транспортных расходов в сумме 529 975 руб. 08 коп. представлены перевозочные документы (акты и отчеты агента о доставке оборудования с соответствующими отметками), а также счета на оплату и счета-фактуры, акт выполненных работ по шефмонтажу и пуско-наладке от 01.12.2014 (в зависимость от выполнения которых пунктом 2.5 договора поставлен окончательный расчет), подписанный в двустороннем порядке уполномоченными лицами сторон без претензий и разногласий.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком каких-либо замечаний и возражений против обстоятельств, на которых основаны доводы заявленного иска, не представлено. Не заявлено обоснованных возражений по существу спора и в апелляционной жалобе.

Поскольку материалами дела подтверждается только частичная оплата ООО "ТрансСнаб" оборудования и расходов на его доставку в сумме 1 613 710 руб. 88 коп., в связи с чем, непогашенная задолженность ответчика составляет 2 928 264 руб. 20 коп., заявленные ПАО "Дальэнергомаш" требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере как доказанные истцом и признанные ответчиком в порядке положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Не возражая в отношении вышеустановленных обстоятельств, ООО "ТрансСнаб" указывает на несоблюдение истцом установленного договором поставки от 09.07.2014 N 04-06/14 обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком претензии.

Рассмотрев заявленный довод, апелляционная коллегия приходит к выводу о его необоснованности в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 6.1 договора поставки от 09.07.2014 N 04-06/14 установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. В случае недостижения согласия любая сторона вправе передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Однако, указанные положения договора, не конкретизируют каким способом должны совершаться переговоры, не устанавливают порядок оформления или подтверждение факта их проведения при недостижении согласия в отношении спорных вопросов (устная, письменная форма), не содержат условий обязательного досудебного разрешения спора, который бы предусматривал порядок и срок составления и направления претензии, срок ее рассмотрения контрагентом и направление ответа на нее, при нарушении которого у стороны по договору возникало бы право обратиться в суд.

При этом в материалах дела содержится претензия ПАО "Дальэнергомаш" от 29.01.2015 N 01-05/0194/15, адресованная ООО "ТрансСнаб" с требованием о погашении задолженности по договору от 09.07.2014 N 04-06/14 со ссылкой на обосновывающие документы, в случае отклонения которой истец упомянул о намерении обратиться в суд.

Доказательства направления истцом указанной претензии ответчику почтовой связью, нарочно или иным способом доставки действительно отсутствуют, однако в деле содержится ответ ООО "ТрансСнаб" от 04.02.2015 со ссылкой, в том числе, на данное претензионное письмо и указанием на то, что оплата за отгруженную продукцию по договору от 09.07.2014 N 04-06/14 будет произведена ответчиком частично в феврале-марте 2015 года.

Следовательно, истец предпринял со своей стороны необходимые меры для досудебного урегулирования спора, а ответчик располагал сведениями о возможных последствиях ненадлежащего исполнения принятых на себя по договору поставки обязательств в виде последующего судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2015 по делу N А73-6613/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова