Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 13АП-22802/15

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2015 г.

Дело N А56-31312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Левченко А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22802/2015) САО "ВСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу

N А56-31312/2015(судья Дудина О.Ю.), принятое по иску ООО "Лизинговая компания"Эква"

к САО "ВСК"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ЭКВА" (место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Фурштатская, д.34, лит. А, пом.14-Н; ОГРН: 1027809244352, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, место нахождения: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4, далее - ответчик, САО "ВСК") с требованием о взыскании 1 893 394 рублей страхового возмещения.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2015 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылается на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на заключение с Истцом соглашения от 18.06.2015 в соответствии с которым страховщик обязуется выплатить к ранее произведенному страховое возмещение в размере 1 293 394 руб., а страхователь обязуется отказаться от остальных требований, в том числе и заявленных в судебном порядке.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.07.2014 между Ответчиком и ООО Торговый Дом "ЯР" заключен договор добровольного страхования автомобиля Volvo FM-TRUCK 6X4 В131РН178, выпуска 2012 года, VIN X9PJSW0D6CW107111; выгодоприобретателем по которому является ООО "Лизинговая компания "ЭКВА".

В период действия договора страхования 07.10.2014 г., по адресу - Ленинградская область, автодорога СПб-Приозерск - Сортавала, 140 км., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Volvo FM-TRUCK 6X4 В131РН178, выпуска 2012 года, VIN X9PJSW0D6CW107111, получил механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия по оценке САО "ВСК" затраты на восстановительный ремонт автомобиля Volvo FM-TRUCK 6X4 В131РН178 превышают 75 % действительной стоимости автомобиля, что по правилам страхования свидетельствует о полной гибели ТС.

06.02.2015 между САО "ВСК" и ООО "Лизинговая компания "ЭКВА" было подписано Дополнительное соглашение к договору страхования N 1418WC5022171 о передачи транспортного средства в собственность Страховщика, в соответствии с которым автомобиль Volvo FM-TRUCK 6X4 В131РН178, выпуска 2012 года, VIN X9PJSW0D6CW107111 и все комплекты документов и ключей к вышеуказанному автомобилю, были переданы Ответчику по акту приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.2.1. Дополнительного соглашения от 06.02.2015 к договору страхования N 1418WC5022171 ответчик, в течении 10 рабочих дней с момента передачи автомобиля и документов к нему обязан был составить Страховой акт и произвести страховую выплату в размере 3 161 250 рублей.

17.03.2015 САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 1 267 856 рублей. Оставшаяся, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 1 893 394 рублей.

31.03.2015 ООО "Лизинговая компания "ЭКВА" обратилось с претензией исх. N 30/15 в адрес САО "ВСК", с требованием выплатить оставшуюся часть страхового возмещения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора. Описание страхового случая также отнесено к усмотрению сторон (статьи 929 и 942 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По условиям договора страхования определение размера ущерба и суммы страховой выплаты осуществляется в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования.

Пунктом 8.1.7. Правил страхования предусмотрено, что в случае, если в результате повреждения имущества оно не подлежит восстановлению, а также в случае, если размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает страховую сумму на дату наступления страхового случая при условии "полного имущественного страхования" (п. 5.6. Правил), страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая за минусом остатков, годных для дальнейшего использования (годные остатки остаются в распоряжении. При этом, в случае отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования.

При повреждении застрахованного имущества (за исключением случаев, указанных в абз.1 п. 8.1.7), если размер причиненного ущерба по смете (калькуляции) или предварительному заказу-наряду превышает 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая, которая определяется в соответствии с п. 8.1.9., страховое возмещение выплачивается следующим образом:

а) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с п. 8.1.9, за минусом стоимости остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом, годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования;

б) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с п. 8.1.9, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, и при условии выполнения Страхователем следующих требований:

- передать поврежденное ТС в согласованный со Страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков ТС после его снятия с учета в регистрационных органах для продажи. Возмещение затрат по снятию ТС с учета страхованием не покрывается;

- указать Страховщика Выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков ТС.

В любом случае размер страхового возмещения не может превышать страховую сумму по договору страхования на дату наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что Ответчик, рассмотрев заявление Истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, заключил с Истцом дополнительное соглашение N 1 от 06.02.2015 к договору страхования N 1418WC5022171 о передачи транспортного средства в собственность Страховщика, в соответствии с которым автомобиль Volvo FM-TRUCK 6X4 В131РН178, выпуска 2012 года, VIN X9PJSW0D6CW107111 и все комплекты документов и ключей к вышеуказанному автомобилю, были переданы Ответчику по акту приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.2.1. Дополнительного соглашения от 06.02.2015 к договору страхования N 1418WC5022171 ответчик, в течении 10 рабочих дней с момента передачи автомобиля и документов к нему обязан был составить Страховой акт и произвести страховую выплату в размере 3 161 250 рублей.

17.03.2015 САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 1 267 856 рублей.

Доказательств выплаты оставшейся части страхового возмещения в размере 1 893 394 рублей, Ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с указанным обстоятельством требования Истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы Ответчика о заключении сторонами дополнительного соглашения N 1 от 18.06.2015 в соответствии с которым страховщик обязуется выплатить к ранее произведенному страховое возмещение в размере 1 293 394 руб., а страхователь обязуется отказаться от остальных требований, в том числе и заявленных в судебном порядке, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств заявленного довода в материалы дела не представлено.

Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу N А56-31312/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев