Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 07АП-10614/15

г. Томск

08 декабря 2015 г.

Дело N А45-26872/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Стасюк Т.Е.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Мацкевич М.Г. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

конкурсного управляющего Бекк А.А.;

от ОАО "ЗСРП": представителя Пахомовой М.Ю., действующей по доверенности от 28.04.2015 года;

от иных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НовосибирскРемФлот" Бекк А.А. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2015 года по делу N А45-26872/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" о включении требования в размере 7 827 062 рублей 95 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" и заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" о признании недействительной сделки должника - зачёта, оформленного постановлением отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2015 года общество с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" (далее - ООО "НовосибирскРемФлот") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бекк Александр Александрович.

06.05.2015 года открытое акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство" (далее - ОАО "ЗСРП") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 7 827 062 рублей 95 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки зачета встречных однородных требований, оформленных постановлением судебного пристава-исполнителя, на основании которого зачтены и прекратились требования должника и заявителя, основанные на соответствующих судебных актах.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "НовосибирскРемФлот" Бекка А.А. отказано. Требование ОАО "ЗСРП" в размере 6 902 000 рублей основного долга включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что им доказана вся совокупность обстоятельств, установленная статьей 63.1 Закона о банкротстве, при этом ссылается на то, что ОАО "ЗСРП" зная о неплатежеспособности должника и предполагая негативные последствия в силу преимущественного удовлетворения своих требований по отношению к иным кредиторам должника, должно было воспользоваться своим правом и оспорить постановление судебного-пристава о зачете встречных однородных требований от 26.12.2014 года.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "ЗСРП", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители настаивали на своих позициях по ранее изложенным доводам.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2014 года по делу N А45-1419/2014 с ООО "НовосибирскРемФлот" в пользу ОАО "ЗСРП" взыскано 843 076 рублей 08 копеек основного долга, 67 998 рублей 53 копейки неустойки, 15 988 рублей 34 копейки государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2014 года по делу N А45-6961/2014 с ООО "НовосибирскРемФлот" в пользу ОАО "ЗСРП" взыскано 6 900 000 рублей в возмещение убытков, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

Ссылаясь на то, что указанные решения не исполнены ОАО "ЗСРП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "НовосибирскРемФлот" в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2014 года по делу N А45-8136/2014 с ОАО "ЗСРП" в пользу ООО "НовосибирскРемФлот" взыскано 1 337 574 рубля 46 копеек, в том числе, 923 316 рублей 00 копеек - основного долга, 405 237 рублей 97 копеек - пени, а также 26 375 рублей 74 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

26.12.2014 года судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находились исполнительные производства о взыскании с должника в пользу заявителя и с заявителя в пользу должника денежных средств на основании судебных актов по делам N А45-8136/2014 и N А45-1419/2014, на основании заявления должника вынесено постановление о проведении зачета встречных однородных требований в размере 927 062 рублей 95 копеек.

Полагая, что зачет требований привел к преимущественному удовлетворению требований кредитора, по отношению к остальным кредиторам должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании зачета требований недействительным.

Вышеназванные заявления объединены Арбитражный судом Новосибирской области в одно производство определением от 14.09.2015 года.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что у ОАО "ЗСРП" отсутствовала объективная возможность избежать правовых последствий, вызванных совершением должником односторонней сделки, оформленной постановлением судебного пристава-исполнителя, при этом суд указал, что в связи с зачетом однородных требований постановлением судебного-пристава исполнителя от 26.12.2014 года, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, признаны требования в размере 6 902 000 рублей основного долга..

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1, пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительной может быть признана сделка, совершенная не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, по которой отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения такой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов в порядке очередности, предусмотренной законодательством о банкротстве или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из анализа указанных норм, следует, что необходимо установление совокупности условий:

- сделка, совершенна не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом,

- отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения такой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов в порядке очередности, предусмотренной законодательством о банкротстве,

- лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и установив обстоятельства дела, указал на то, что специфика оспариваемой конкурсным управляющим сделки заключается в её одностороннем характере (отсутствии воли заявителя на совершение сделки), совершении сделки по волеизъявлению должника, причем не путем направления контрагенту заявления о зачете, а в исполнительном производстве. При таких обстоятельствах у заявителя отсутствовала возможность избежать последствий совершенной должником односторонней сделки в виде прекращения обязательств, и даже установление обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности заявителя о признаках неплатежеспособности должника, не может в данном случае свидетельствовать о его недобросовестности

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий выражает несогласие с выводами суда первой инстанции и указывает на то, что им доказана вся совокупность обстоятельств, установленная статьей 63.1 Закона о банкротстве, при этом ссылается на то, что ОАО "ЗСРП" зная о неплатежеспособности должника и предполагая негативные последствия в силу преимущественного удовлетворения своих требований по отношению к иным кредиторам должника, должно было воспользоваться своим правом и оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о зачете встречных однородных требований от 26.12.2014 года.

Однако апелляционная коллегия полагает, что данные доводы несостоятельны, так как основаны на неверном толковании норм права.

Как указывалось выше при применении пункта 3 статьи 63.1 Закона о банкротстве необходимо установление того, что лицо, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Однако, апелляционный суд соглашается с судом перовой инстанции, что специфика оспариваемой сделки не позволяла кредитору избежать последствий совершенной должником односторонней сделки в виде прекращения обязательств.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно статье 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, о чем выносится постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Материалами дела установлено, что постановление о зачете от 26.12.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено на основании двух встречных исполнительных листов и заявлению ООО "НовосибирскРемФлот".

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для обжалования указанного постановления.

Доказательств иного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Всем доводам и возражениям конкурсного управляющего суд первой инстанции дал надлежащую, объективную и квалифицированную оценку, и вынес законный и обоснованный судебный акт, в силу чего апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2015 года по делу N А45-26872/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев