Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 15АП-19938/15

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2015 г.

дело N А32-19573/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Лаврова С.А. по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Юбилейная"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2015 по делу N А32-19573/2015 (судья Карпенко Т.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Юбилейная"

(ОГРН 1062352023370, ИНН 2352039564)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595)

при участии третьего лица публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Юбилейная" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) об обязании ответчика при расчете энергопотребления по точке поставки "Очистные сооружения", расположенной по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Запорожская за декабрь 2014 года применять п. 179 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. От 06.03.2015) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и произвести расчет, исходя из количества энергии, потребленной ранее в данной точке учета.

Исковые требования мотивированы несогласием истца с произведенным ответчиком расчетом задолженности по оплате потребленной электроэнергии. Истец полагает, что по спорному объекту подлежит применению п. 179 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (ред. От 06.03.2015) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в части расчета, исходя из количества энергии, потребленной ранее в данной точке учета.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия показаний расчетного прибора учета, точка учета "Очистные сооружения" за декабрь 2014 года была правомерна рассчитана ответчиком как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки на количество часов в расчетном периоде на основании п.181 Основных положений.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апеллянт ссылается на доводы о том, что ранее точка поставки "Очистные сооружения" принадлежала ОАО "Запорожская", с которым у ответчика имелись договорные отношения, ввиду чего расчет необходимо произвести исходя из количества энергии, потребленной ранее в данной точке учета.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10.12.2014 между сторонами по настоящему делу заключен договор энергоснабжения N 911686, по условиям которого открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) обязалось подавать обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Юбилейная" (потребитель) электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении N 1, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки.

Одной из точек поставки, согласно приложению N 1 к договору, являются очистные сооружения, Темрюкский район, ст. Запорожская.

Ответчиком истцу выставлен счет за потребленную электроэнергию в декабре 2014 года по указанной точке, расчет по которой был произведен в соответствии с п. 181 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Полагая, что ответчиком неправомерно применен пункт 181 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 при расчете стоимости потребленной электроэнергии, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, прибор учета истца допущен к эксплуатации 01.01.2015.

Спорные правоотношения возникли по вопросу порядка исчисления платы за потребленную электроэнергию.

Истец настаивает на доводах о том, что к спорному периоду надлежит исчислять плату за потребленную электроэнергию в соответствии с положениями п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) исходя из количества энергии, потребленной ранее в данной точке учета.

Суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции относительно несостоятельности данного довода истца, поскольку указанный пункт применяется в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой.

В рассматриваемом случае установлено, что прибор учета истца допущен к эксплуатации только 01.01.2015.

Согласно пункту 181 Основных положений для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию:

объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W=P макс * Т

где: Р макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

На основании изложенного, ввиду отсутствия показаний расчетного прибора учета, точка учета "Очистные сооружения" за декабрь 2014 года была правомерна рассчитана ответчиком как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки на количество часов в расчетном периоде на основании п.181 Основных положений.

Ранее изложенные доводы истца о том, что ранее точка поставки "Очистные сооружения" принадлежала ОАО "Запорожская", с которым у ответчика имелись договорные отношения, отклонен правомерно.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 137 Основных Положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно (пункт 145 Основных Положений).

В соответствии с пунктом 152 Основных Положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (пункт 154 Основных Положений).

Согласно акту N 0774279 допуска (замены) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В от 1.01.2015 на объекте ООО "Агрофирма "Юбилейная" Очистные сооружения был допущен прибор учета в качестве расчетного.

Таким образом, точка учета "очистные сооружения" была правомерно рассчитана за декабрь 2014 года в соответствии с пунктом 181 Основных Положений, согласно которому для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию:

объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Кроме того, апелляционный суд находит, что истец избрал ненадлежащий способ защиты гражданского права, не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

В сфере договорных обязательственных правоотношений законом не установлена возможность предъявления превентивного иска должника к кредитору на случай возможного нарушения прав должника кредитором. Возможность предъявления иска о запрещении вредоносной деятельности в будущем предусмотрена законом только для деликта ( статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах истец вправе был либо уплатить тот размер оплаты за электроэнергию, который он считал правомерным, с принятием на себя риска неправильного толкования нормы права при предъявлении к нему иска энергоснабжающей организации либо вправе предъявить иск о взыскании неосновательного обогащения (кондикционный иск на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае фактически уже совершенного платежа, доказывая в качестве основания иска неосновательность полученного энергоснабжающей организацией обогащения.

Из содержания формулировки требования, изложенной в исковом заявлении (л.д.9) не следует, что истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение. Суд не вправе в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выйти за пределы заявленного истцом предмета и основания иска. Правомочие суда давать самостоятельную правовую квалификацию заявленному требованию не может использоваться для самостоятельного изменения судом способа защиты права, если это прямо не установлено законом и если об этом не просил истец, поскольку иное означало бы нарушение конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и состязательности процесса ( ст.19, 123 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2015 года по делу N А32-19573/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина