Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 17АП-15521/15

г. Пермь

09 декабря 2015 г.

Дело N А60-27394/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Роландовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 сентября 2015 года

по делу N А60-27394/2015,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Роландовича (ИНН 772631912711, ОГРНИП 308770000022338)

к 1)Начальнику Финансового управления Администрации МО "г. Алапаевск"; 2)Финансовому управлению Администрации МО "города Алапаевск" (ИНН 6601015644, ОГРН 1106601000758)

о признании бездействия незаконным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Сергей Роландович обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконным бездействие Финансового управления администрации муниципального образования "город Алапаевск", выразившееся в неисполнении исполнительного листа N 0053634 по делу N А60-40681/2008-С1 в течение трех месяцев с начала 2015 финансового года, признании незаконным бездействия начальника Финансового управления администрации муниципального образования "город Алапаевск", выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме исполнительного листа N 0053634 по делу N А60-40681/2008-С1 и обязать начальника Финансового управления администрации муниципального образования "город Алапаевск" внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях немедленного исполнения исполнительного листа N 0053634 по делу N А60-40681/2008-С1 в полном объеме (у учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что суд нарушил нормы процессуального права, не привлек и не предложил предпринимателю привлечь администрацию г. Алапаевска орган в качестве ответчика, что является, по мнению заявителя жалобы, грубым нарушением норм процессуального права. Суд не выяснил должным образом, выделены ли бюджетные ассигнования для исполнения судебного акта. Финансовым органом в нарушении норм законодательства не внесены изменения в бюджетную роспись.

Предприниматель, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2009 по делу N А60-40681/2008-С1 с Муниципального образования "город Алапаевск" за счет казны Муниципального образования "город Алапаевск" в пользу предпринимателя в порядке субсидиарной ответственности взыскан основной долг 1 817 689 рублей 16 копеек, а также 20 459 рублей 65 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

13.03.2009 выдан исполнительный лист N 0053634 от 30.04.2009.

20.05.2009 указанный исполнительный лист направлен для исполнения в Финансовое управление администрации МО "город Алапаевск" и был получен последним 01.06.2009 г. По состоянию на 31.05.2015 исполнительный лист N 0053634 исполнен лишь частично на общую сумму 119148 руб. 81 коп.

Полагая, что Финансовое управление муниципального образования "город Алапаевск" в нарушение положений п. 6 ст. 242.2 БК РФ не исполняет требования исполнительного листа N 0053634 по делу N А60-40681/2008-С1 в течение трех месяцев с начала 2015 финансового года, начальником Финансового управления в нарушение требований п.5 ст.242.2 БК РФ не внесены изменения в сводную бюджетную роспись в целях полного исполнения исполнительного листа N 005363, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) на предмет их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и соблюдения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса (далее - Кодекс) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнительный лист N 0053634 от 30.04.2009 в полном объеме не исполнен.

Исполнение судебного акта не было приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 38 Устава муниципального образования г. Алапаевск (далее - Устав), утвержденного Решением Думы муниципального образования "Город Алапаевск" от 4 июля 1996 г. N 43, формирование проекта и исполнение бюджета муниципального образования город Алапаевск относятся к полномочиям администрации округа.

Согласно ст. 27 Устава к исключительной компетенции Думы МО город Алапаевск в том числе относится утверждение бюджета муниципального образования город Алапаевск и отчета об его исполнении; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

В силу ч. 2 ст. 72 Устава составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Полномочия Финансового управления администрации муниципального образования "город Алапаевск" определены Положением, утвержденным Решением Думы муниципального образования Алапаевское от 21 октября 2010 г. N 503, в соответствии с п. 7 которого управление, в том числе осуществляет следующие функции: осуществляет непосредственное составление проекта местного бюджета (с необходимыми документами и материалами, представляемыми одновременно с проектом бюджета в Думу муниципального образования); вносит проект решения о местном бюджете на рассмотрение главы Администрации муниципального образования; осуществляет организацию исполнения местного бюджета на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана, единства кассы и подведомственности расходов; осуществляет доведение до главных распорядителей средств местного бюджета показателей сводной бюджетной росписи в форме уведомлений о бюджетных ассигнованиях, уведомлений о лимитах бюджетных обязательств и, в случае утверждения предельных объемов финансирования, доведения их до участников бюджетного процесса; ведет муниципальную долговую книгу; составляет и ведет кассовый план исполнения местного бюджета; составляет и представляет ежемесячный отчет о кассовом исполнении местного бюджета в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; составляет отчеты об исполнении местного бюджета за первый квартал, полугодие, девять месяцев текущего финансового года; составляет отчет об исполнении местного бюджета за отчетный финансовый год и вносит его на рассмотрение Администрации муниципального образования Алапаевское.

Заинтересованное лицо осуществляет организацию исполнения местного бюджета на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана, единства кассы и подведомственности расходов.

В силу п. 5 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 14.07.2005 N 8-П, конституционный принцип правового государства возлагает на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, что предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 1, часть 1; статьи 2, 17 и 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации). Правосудие как важнейший элемент данного правопорядка по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.

Государство, руководствуясь указанными конституционными положениями, может возложить исполнение требований судебных актов на различные органы и организации, исходя из того, что вне зависимости от избранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть.

Из этого следует, что недопустима ситуация, при которой отсутствие денежных средств у публичного образования могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство.

Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность публичного образования обеспечить реализацию этого требования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

С учетом изложенного законодателем предусмотрен механизм, предусмотренный ст. 242.2 БК РФ, в соответствии с которым при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 217 БК РФ изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон (решение) о бюджете могут быть внесены руководителем финансового органа только в пределах объема бюджетных ассигнований, установленных решением о бюджете.

В определении от 01.10.2009 N 1312-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее: поскольку сводная бюджетная роспись производна от правового акта о бюджете, внесение в нее изменений без внесения изменений в правовой акт о бюджете допустимо при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных законодательным (представительным) органом. Иное приводило бы к произвольному изменению воли публично-правового образования относительно осуществления права государственной (муниципальной) собственности на средства местного бюджета, выраженной от имени законодателя, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию законодательного (представительного) органа публично-правового образования.

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ, направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

Соответственно, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - в пределах объема бюджетных ассигнований.

В связи с тем, что денежные средства на исполнение судебных актов в бюджете МО город Алапаевск, предусмотрены как объем денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств по исполнению судебных актов внести изменения в сводную бюджетную роспись, без внесения изменений в решение о бюджете видится не возможным.

Внесение изменений в сводную бюджетную роспись, без внесения изменений в решение о бюджете, приведет к несоответствию сводной бюджетной росписи с решением о бюджете, что грубо нарушает п. 3. ст. 217 БК РФ.

В Муниципальном образовании город Алапаевск "Сводная бюджетная роспись Муниципального образования город Алапаевск на 2015 г. и плановый период 2016-2017 годов", утверждена приказом Финансового управления Администрации Муниципального образования город Алапаевск от 31.12.2014 г. N 78.

Финансовое управление в письменном отзыве указало, для внесения изменений в сводную бюджетную роспись в целях немедленного исполнения исполнительного листа в полном объеме, необходимо увеличить объем бюджетных ассигнований по виду расхода "исполнение судебных актов". Для увеличения объема бюджетных ассигнований по одному виду расходов возникает необходимость уменьшения объема бюджетных ассигнований по другому виду расходов, что приведет к изменению параметров бюджета.

Вместе с тем, из представленных представителем заинтересованного лица в материалы дела документов, в том числе выписки из приложения N 3, утвержденного Решением Думы от 27.08.2015 года N 37-НПА "Об исполнении бюджета МО город Алапаевск за 1 полугодие 2015 года" следует, что в бюджете МО город Алапаевск, денежных средств с учетом последовательного исполнения предъявленных листов в порядке их поступления, достаточно для исполнения исполнительного листа N 0053634 от 30.04.2009 по делу номер А60-40681/2008-С1, в связи с чем, изменения в сводную бюджетную роспись не могут быть внесены.

Из материалов дела следует, что согласно ведомственной структуре расходов местного бюджета на 2015 год утвержденный план на 2015 год на исполнение судебных актов составляет 22455, 5 тыс. руб., согласно отчету об исполнении расходов местного бюджета за 1 полугодие 2015 года исполнение судебных актов осуществлено на сумму 10633,5 тыс. руб.

Кроме этого, в связи с тем, что муниципальный бюджет является дотационным и не имеет достаточно средств на погашение задолженности по судебным актам, Глава Муниципального образования город Алапаевск, начальник финансового управления ежегодно обращается на согласительную комиссию Минфина Свердловской области по проекту областного бюджета с просьбой увеличить оценку иных расходных полномочий (письмо N 2923 от 27.08.2014, N 3083 от 20.08.2015). Как пояснил представитель заинтересованных лиц в ходе судебного заседания, комиссией ежегодно отказывается в удовлетворении данных обращений.

Поскольку незаконное бездействие заинтересованных лиц не установлено судом, в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Довод о том, что суд в нарушение норм АПК не предложил истцу заменить ответчика на администрацию г.Алапаевска не принимается судом во внимание. Главным распорядителем средств бюджета является Финансовое управление администрации муниципального образования "город Алапаевск", заявителем оспаривается бездействие Финансовое управление администрации муниципального образования "город Алапаевск", соответственно, ответчик по заявленному требованию определен верно.

Основанием для отказа в удовлетворении требований явился вывод суда о том, что при внесении изменений в сводную бюджетную роспись и увеличении бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов, сводная бюджетная роспись не будет соответствовать решению о бюджете, что противоречит п. 3 ст. 217 БК РФ поскольку утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. Данный вывод суда первой инстанции является верным.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2015 года по делу N А60-27394/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.В.Васильева Е.Е.Васева