Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 04АП-6278/15

г. Чита

9 декабря 2015 г.

Дело N А19-9624/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Ю.О.

при участии в судебном заседании представителя истца Солянкина Н.С. по доверенности от 13.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года по делу N А19-9624/2015 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671, место нахождения: 665734, Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, ул. Олимпийская, д. 14) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРУБОДЕТАЛЬ" (ОГРН 1027402894584, ИНН 7451047011, место нахождения: 454904, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Челябинская, д. 23) о взыскании 215 502 руб. 53 коп.,

принятое судьей О.П. Гурьяновым,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРУБОДЕТАЛЬ", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки в размере 215 502 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить.

Полагает, что судом неверно истолкован пункт 14.4 договора, в соответствие с которым уплата неустойки предусмотрена в случае нарушения сроков предоставления надлежаще оформленных документов, а в совокупности с пунктом 2.4 договора предполагается необходимость предоставления в установленный срок надлежаще оформленных счетов-фактур, в том числе с правильным указанием КПП. Указывает на то, что ответчик, направляя повторно в адрес истца исправленные счет-фактуры письмами от 02.04.2014, 07.02.2014, выразил согласие в необходимости исправления ранее представленных документов. Полагает вывод суда об отсутствии возможных негативных последствий для истца неприменимым, поскольку на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не ссылался.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Транснефть - Восток" (прежнее наименование - ООО "Востокнефтепровод") (покупатель), в лице агента ООО "ЦУП ВСТО", и ОАО "Трубодеталь" (поставщик) заключен договор поставки от 23.09.2013 N А- 2.5.14/ВНП/3403-13.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставщик представляет покупателю в срок не позднее 5-ти календарных дней с момента отгрузки продукции оригинал счета на оплату продукции в одном экземпляре, счета-фактуры в одном экземпляре, товарной накладной унифицированной формы ТОРГ 12 в двух экземплярах, с приложением копий транспортных и сопроводительных документов грузоотправителя.

Пунктом 14.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков предоставления надлежаще оформленных документов, указанных в статье 2 договора, покупатель вправе предъявить поставщику требование об оплате неустойки, 3 а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% от совокупной стоимости продукции, документы на которую не были представлены, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оформлению и своевременному предоставлению счетов-фактур N N 133 от 16.01.2014, 134 от 16.01.2014, 349 от 28.01.2014, 392 от 29.01.2014, 466 от 31.01.2014 истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции установил отсутствие оснований для взыскания неустойки в спорном случае.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорные правоотношения регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В качестве нарушения пункта 2.4 договора истец ссылается на повторное предоставление с нарушением срока ответчиком счетов-фактур N N 133 от 16.01.2014, 134 от 16.01.2014, 349 от 28.01.2014, 392 от 29.01.2014, 466 от 31.01.2014 в связи с неверным указание КПП в первично представленных счетах-фактурах.

В суде истец не оспаривал тот факт, что ответчик первоначально представил истцу счета-фактуры в установленный договором срок.

Доказательств того, что указанные документы содержали неверный КПП истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

Представление ответчиком повторно счетов фактур с верными реквизитами, в том числе КПП, само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку истца на положения пункта 14.4. договора, предусматривающего ответственность за нарушение поставщиком сроков предоставления надлежаще оформленных документов, поскольку условия указанного пункта договора от 23.09.2013 N А- 2.5.14/ВНП/3403-13 предусматривают ответственность за нарушение сроков представления документов, указанных в пункте 2 договора, а не за надлежащее их оформление.

Более того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что неверное указание КПП в документах получателя товара в силу положений налогового законодательства, не может повлечь каких-либо негативных последствии для истца, и, соответственно, нарушение прав и законных интересов для его деятельности.

В суде апелляционной инстанции представитель истца не привел обоснованных доводов каким образом нарушены права истца неверным указанием КПП в счетах -фактурах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными требования о взыскании неустойки за несвоевременное предоставление счетов-фактур в сумме 215 502 руб. 53 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года по делу N А19-9624/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских