Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 13АП-30120/15
г. Санкт-Петербург |
|
08 декабря 2015 г. |
Дело N А56-20270/2015 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Православной местной религиозной организации Приход храма Святого Пророка Илии на Пороховых г. Санкт-Петербурга Санкт-Петербургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2015 по делу N А56-20270/2015 (судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга
к Православной местной религиозной организации Приход храма Святого Пророка Илии на Пороховых г. Санкт-Петербурга Санкт-Петербургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)
о взыскании,
установил:
Православная местная религиозная организация Приход храма Святого Пророка Илии на Пороховых г. Санкт-Петербурга Санкт-Петербургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2015 по делу N А56-20270/2015.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. По правилу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 26.08.2015 истек 28.09.2015. Вместе с тем жалоба подана 08.11.2015, что подтверждается штемпелем на конверте.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Однако в тексте апелляционной жалобы отсутствует ссылка на обстоятельства, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, равно как не содержится заявление подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Также ходатайство о восстановлении пропущенного срока не значится в приложении к апелляционной жалобе.
Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 положений, апелляционным судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7 - 8, пункт 3 статьи 9, пункт 2 статьи 115, пункт 3 части 1 статьи 264, статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30120/2015) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 3 листах, почтовый конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.В. Жиляева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-20270/2015
Истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Птербурга
Ответчик: Православная местная религиозная организация Приход храма Святого Пророка Илии на Пороховых г. Санкт-Петербурга Санкт-Петербургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Православная местная религиозная организация Приход храма святого пророка Илии на Пороховых Санкт-Петербурга Санкт-Петербургской Епархии Русской Православной Церкви(Московский Патриархат)
Третье лицо: УФНС по Санкт-Петербургу