Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 08АП-12940/15

город Омск

08 декабря 2015 г.

Дело N А70-9940/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12940/2015) общества с ограниченной ответственностью "Арек-Строй" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2015 по делу N А70-9940/2015 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арек-Строй" к Главному управлению строительства Тюменской области об оспаривании постановления от 14.04.2015 N 102/15ац о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Арек-Строй" - Кодь Владимир Николаевич по доверенности N 002/14 от 19.12.2014 сроком действия до 31.12.2015, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Главного управления строительства Тюменской области - Аширова Юлия Ириковна по доверенности N 25/15 от 01.09.2015 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арек-Строй" (далее - заявитель, ООО "Арек-Строй", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Главному управлению строительства Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2015 N 102/15ац о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2015 по делу N А70-9940/2015 в удовлетворении заявленных ООО "Арек-Строй" требований отказано по причине пропуска заявителем установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Арек-Строй" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований по мотиву пропуска процессуального срока, поскольку Общество направляло 21.04.2015 в Арбитражный суд Тюменской области соответствующее заявление N АС-001/15 от 20.04.2015 с соблюдением установленного десятидневного срока. В связи с непоступлением заявления N АС-001/15 от 20.04.2015 в суд Общество повторно направило его 29.06.2015 почтовой связью, и 03.08.2015 Общество подало заявление непосредственно в канцелярию суда.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Общества, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ГУС Тюменской области возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Основанием для вынесения в отношении ООО "Арек-Строй" оспариваемого постановления от 14.04.2015 N 102/15ац о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. послужил выявленный Главным управлением строительства Тюменской области факт нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта капитального строительства: "Жилой дом в п. Мелиораторов, ул. 70 лет Октября, 9, корпус 1 в г. Тюмени", в частности Обществом на объекте была выполнена конструкция дверного проема в смонтированной несущей железобетонной стеновой панели НЦ-8т в осях 1с-Ас-Бс (1-й этаж) блок секций N 1, не отвечающая требованиям соответствующих стандартов, сводов, правил и рабочих чертежей.

Полагая, что вышеупомянутое постановление административного органа является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Арек-Строй", последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

09.10.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое ООО "Арек-Строй" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Из содержания процитированных правовых норм следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания оспариваемого постановления от 14.04.2015 N 102/15ац следует, что оно получено уполномоченным представителем заявителя 14.04.2015 (т.1 л.д.30), соответственно Общество могло обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением до 28.04.2015 включительно. Между тем, Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением Общество обратилось 03.08.2015.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель ссылается на то, что своевременно обращался в суд с рассматриваемым заявлением, направив его дважды по почте 21.04.2015 и 29.06.2015, что подтверждается реестрами отправления почтовой корреспонденции (т.1 л.д. 23, 32).

Между тем, данные реестры не содержат каких - либо данных, позволяющих идентифицировать почтовое отправление и отследить его движение. Указанные реестры составлены в произвольной форме и к ним не приложены почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении почтового отправления в суд. Заявитель не представил в материалы дела доказательств с отметкой органа почтовой связи с датой приема заказных писем по указанным выше реестрам.

Кроме того, при существующем в настоящее время уровне развития электронных средств связи, наличии закрепленного в арбитражном процессуальном законодательстве механизма подачи исковых заявлений посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Общество имело реальную возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, воспользовавшись системой "Мой арбитр".

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока, установленного законом при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, влечет отказ в удовлетворении ходатайства о восстановления срока и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы Общества по существу оспариваемого постановления, поскольку пропуск заявителем процессуального срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока в любом случае является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2015 по делу N А70-9940/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер