Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 09АП-46214/15

г.Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А40-190774/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алтиус-2"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2015 по делу N А40-190774/14, принятое судьей Бедрацкой А.В. (шифр 20-798)

по иску Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕКАФАРМ" (ОГРН 115074015823, 142100, МО, г.Подольск, ул.Комсомольская, д.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтиус-2" (ОГРН 1117746620640, 127224, г.Москва, ул.Грекова, д.8, стр.2)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Филиппов М.Ю. по доверенности от 30.03.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лекафарм" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с исковым заявлением о взыскании с ООО "АЛТИУС-2" задолженности в размере 8 753 607 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.04.2015 в размере 439 183 руб. 66 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 300 339 руб. 55 коп.

Решением суда от 17.08.2015 заявленные требования удовлетворены частично.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2011 между ЗАО ФИРМА ЦВ "ПРОТЕК" (поставщик) и ООО "АЛТИУС-2" (покупатель) заключен договор поставки N 07244/11.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение указанного договора, в период с 11.04.2014 по 30.10.2014, поставщик по накладным, представленным в материалы дела, поставил покупателю товар.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика составила 8 753 607 руб. 31 коп.

В подтверждение указанных сделок в материалы дела представлены договор, товарные накладные с отметками ответчика о получении товара.

28.11.2014 между ЗАО ФИРМА ЦВ "ПРОТЕК" (первоначальный кредитор) и ООО "Лекафарм" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии) N 09015/14/3.

В соответствии с п.1 договора уступки права требования, первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования уплаты задолженности по неоплаченной поставке товара в адрес должника - ООО "АЛТИУС-2" по договору поставки от 13.10.2011 N 07244/11 в сумме 8 753 607 руб. 31 коп.

Кроме того, п.2 договора уступки права требования предусмотрено, что к новому кредитору переходят требования от первоначального кредитора, которые существуют к моменту перехода прав, а так же требования, которые возникнут в будущем (при наступлении срока оплаты). Так же к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты за пользование денежными средствами.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара на сумму 8 753 607 руб. 31 коп. ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "АЛТИУС-2" в пользу ООО "Лекафарм" сумму задолженности в размере 8 753 607 руб. 31 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 219 591 руб. 83 коп., применив положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, а также процентов за пользование коммерческим кредитом, снизив сумму указанных процентов до 1 150 169 руб. 77 коп.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденные. Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен и документально не подтвержден.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2015 по делу N А40-190774/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алтиус-2" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтиус-2" (ОГРН 1117746620640) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский