Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 15АП-19011/15

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2015 г.

Дело N А53-23405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2015 по делу N А53-23405/2015, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

к заинтересованному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Кловер-Управление - Ростов-на-Дону"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кловер-Управление-Ростов-на-Дону" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2015 в привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказано.

Решение мотивировано тем, что на обществе не лежит обязанность по представлению сведений о базе расчета обязательных отчислений, поскольку во 2-ом квартале 2015 услуги связи им не оказывались, доходы от деятельности по оказанию услуг связи получены не были. Данный вывод следует из буквального толкования положений пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утверждённого приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41 (далее - Порядок), а также из смысла части 2 статьи 60 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон о связи).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна доказанностью состава вмененного обществу административного правонарушения, неправильным толкованием судом первой инстанции норм материального права, в том числе Порядка и Закона о связи. По мнению управления, общество должно было представить сведения в утвержденной форме о базе расчета обязательных отчислений, но в соответствии с правилами заполнения формы, изложенной в Порядке, согласно которого графы, где должны быть указаны сумы дохода, должны быть незаполненными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времен и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области на основании информации, поступившей из Федерального агентства связи (вх. от 17.08.2015 N 14172/61), проведена проверка по контролю за соблюдением лицензионных условий в деятельности общества с ограниченной ответственностью "Кловер-Управление-Ростов-на-Дону".

В результате проведенной проверки было выявлено, что оператором связи ООО "Кловер-Управление-Ростов-на-Дону" в установленные сроки - не позднее 30 дней со дня окончания квартала, т.е. не позднее 30.07.2015, не представлены сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2015 года, что является нарушением условий пункта 7 лицензии N 98999 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, пункта 11 раздела I Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российский Федерации от 18.02.2005 N 87, пункта 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденных приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 26.08.2015 N 20152575, где названный факт квалифицирован как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

Протокол об административном правонарушении от 26.08.2015 N 20152575 составлен в присутствии законного представителя общества.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО "Кловер-Управление-Ростов-на-Дону" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований управления ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 N 41, оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляют в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсально обслуживания по форме, приведенной в приложении N 1 (далее - Форма).

Из пункта 2 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 N 41 сведения направляются в Федеральное агентство связи по адресу: ул. Тверская, д. 7, г. Москва, 125375 на бумажных носителях. Электронная копия направляется в формате xls на электронный адрес: fasbuh@minsvyaz.ru.

Пунктом 11 лицензии N 98999 лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В пункте 3 Порядка указано, что оператор связи, деятельность которого по оказанию услуг связи осуществлялась неполный отчетный период, представляет сведения за тот период времени, в течение которого эта деятельность осуществлялась. В случае если оператор связи не оказывает услуги, перечисленные в Форме, то заполнение соответствующих строк не производится.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Таким образом, указанная норма относится к тем случаям, когда оператор связи, оказывающий услуги связи, оказывает не все услуги связи, перечисленные в Форме, а только по отдельным показателям.

Общество имеет лицензию от 03.05.2012 N 98999 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки было выявлено, что оператором связи ООО "Кловер-Управление-Ростов-на-Дону" в установленные сроки не позднее 30 дней со дня окончания квартала, т.е. не позднее 30.07.2015 не представлены сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2015 года.

Однак,о материалами дела подтверждается, что у ООО "Кловер-Управление-Ростов-на-Дону" база расчета за услуги связи отсутствует. Доходы за услуги связи общество во 2-ом квартале 2015 не получало.

Поскольку ООО "Кловер-Управление-Ростов-на-Дону" не оказывало услуги, перечисленные в Форме за 2-ой квартал 2015, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество не ведет деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, следовательно, не нарушило пункт 11 лицензии N 98999.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об их несостоятельности, поскольку управление не учло, что при привлечении лица к административной ответственности применяется та редакция закона, которая действовала в момент обнаружения правонарушения.

В момент обнаружения административного правонарушения действовала редакция Порядка, из толкования которого однозначно следует, что в случае, если оператор вообще не оказывает услуги связи, то на нём не лежит обязанность по предоставлению сведений о базе расчёта обязательных отчислений. Это следует из буквального толкования положений п.1 Порядка, а так же из смысла ч. 2 ст. 60 Федерального закона от 07.07.03г. N 126-ФЗ.

Изменения п. 1 Порядка, согласно которым в случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, сведения представляются с нулевыми значениями показателей, вступили в силу 30.08.2015.

В силу части 3 статьи 1.7 Кодекса производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иному, чем у суда первой инстанции толкованию норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2015 по делу N А53-23405/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи

Р.Р. Илюшин