Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 06АП-6202/15

г. Хабаровск

07 декабря 2015 г.

А04-5727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Администрации города Благовещенска: не явились ;

от Государственной жилищной инспекции Амурской области: не явились ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска

на решение от 17.09.2015 по делу N А04-5727/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению Администрации города Благовещенска

к Государственной жилищной инспекции Амурской области

о признании недействительным представления

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным представления Государственной жилищной инспекции по Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539; далее - жилищная инспекция) от 07.04.2015 N 22, которым на администрацию возложена обязанность по замене оконных блоков в жилом помещении, предоставленном по социальному найму.

Решением суда от 17.09.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обжаловала его в апелляционном порядке, указывая на неправильное применение норм материального права, а именно Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Также ссылает на то, что доказательств того, что предписанные работы отнесены в капитальному ремонту, в материалы дела не представлено.

Представитель заявителя в судебное заседание второй инстанции не явился.

Жилищная инспекция в судебном разбирательстве участия не принимала, отзыв на жалобу не представила.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Второй инстанцией установлено, что на основании заявления гражданина должностными лицами управления жилищно-коммунального хозяйства города 11.03.2015 проведена проверка квартиры 67 в доме N 1 по переулку Южный в городе Благовещенске, в ходе которой установлено, что за счет средств нанимателя произведена замена трех оконных рам на металлопластиковые окна; замена двух деревянных рам на металлопластиковые рамы не произведена.

По результатам проведенной проверки и в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ жилищной инспекцией в адрес администрации выдано представление N 22 от 07.04.2015 с требованием решить вопрос по замене двух оконных блоков по указанному адресу, и о принятых мерах сообщить в уполномоченный орган.

Не согласившись с данным ненормативным актом, администрация в порядке главы 24 АПК РФ оспорила его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Часть 3 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Пунктом 2 статьи 681 ГК РФ предусмотрено, что капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, статье 310 НК РФ обязательства сторон по договору должны исполнятся надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Из пункта 4 Приложения N 8 к данным Правилам следует, что к капитальному ремонту так же относится утепление жилых зданий, в которое входят работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров.

По материалы дела установлено, что спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма и является муниципальной собственностью города Благовещенска.

Также установлено, что нанимателем этого жилого помещения самостоятельно, за счет своих средств, произведены работы по замене трех деревянных оконных рам на металлопластиковые; замена двух оконных блоков не произведена.

Указанные работы в соответствии с вышеназванными нормами права относятся к капитальному ремонту. Следовательно, вывод суда первой инстанции о правомерности возложения на администрацию, как собственника жилого помещения, обязанности по выполнению работ по ремонту оконных рам, относящихся к капитальному ремонту, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, довод администрации о неправильном применении Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" признается ошибочным.

Необходимость проведения капитального ремонта подтверждается имеющимися в деле обращением наймодателя квартиры N 1 по переулку Южному в городе Благовещенске Президенту РФ, письмом администрации от 13.03.2015, адресованным в Аппарат губернатора Амурской области от 13.03.2015, оцененными судом первой инстанции в порядке главы 7 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционная жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.09.2015 по делу N А04-5727/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова