Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 07АП-10800/15

г. Томск

7 декабря 2015 г.

Дело N А45-12303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С. В.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Манушкина Е.В., представитель по доверенности от 26.11.2015, паспорт;

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального бюджетного учреждения спорта города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области "Спортивно-оздоровительный центр города Куйбышева"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2015

по делу N А45-12303/2015 (судья Голубева Ю.Н.)

по иску государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г. Куйбышев (ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) к муниципальному бюджетному учреждению спорта города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области "Спортивно-оздоровительный центр города Куйбышева", г. Куйбышев (ОГРН 1135485001090, ИНН 5452116578), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Данилова Ольга Владимировна. о взыскании 64 208 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, ГУ НРО ФСС) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению спорта города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области "Спортивно-оздоровительный центр города Куйбышева" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 64208 рублей 80 копеек излишне оплаченных денежных средств по листку нетрудоспособности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Данилова Ольга Владимировна (далее - третье лицо).

Решением суда от 17.09.2015 (резолютивная часть объявлена судом 16.09.2015) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным толкованием закона.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве, представленном в суд порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица, отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2014 года Филиалом N 19 истца была выявлена недостоверность сведений, предоставленных ответчиком в расчете пособия по беременности и родам Даниловой О.В.: неверно указано количество дней расчетного периода 140 дней вместо 731 дня. Следствием вышеназванных действий ответчика, явился тот факт, что истцом назначено и выплачено пособие по листу нетрудоспособности N 116039720436 за период с 23 мая 2014 года по 09 октября 2014 года в сумме 207 123 рубля 00 копеек (платежное поручение N 679260 от 29 мая 2014 года). Таким образом, образовалась переплата в сумме 164 208 рублей 80 копеек. 04 июня 2014 года третьим лицом в добровольном порядке было внесено 100 000 рублей (платежное поручение N 11 от 04 июня 2014 года, квитанция N 56 от 04 июня 2014 года).

21 апреля 2015 года на имя директора ответчика Федоровой Г.В. истцом направлялось письмо N 10-10-/19-615 о возмещении оставшихся расходов, понесенных Филиалом N 19 истца, однако в добровольном порядке сумма, в размере 64 208 рублей 80 копеек, не возвращена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая судебный акт об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. При взыскании убытков в связи с нарушением стороной договора принятых на себя обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков; нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; размер убытков, возникших у ответчика в связи с нарушением своих обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда являются федеральной собственностью, а отсутствие возможности возврата излишне перечисленных денежных средств препятствует истцу осуществлять свои права по пользованию, владению и распоряжению данным имуществом, а, следовательно, нарушаются имущественные права истца.

С 01 июля 2012 г. на территории Новосибирской области введен "Пилотный проект", Региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации производит обеспечение застрахованных лиц социальными пособиями напрямую из собственных средств, которые формируются за счет уплаты страхователями страховых взносов. Таким образом, в Новосибирской области упразднены отношения между страховщиком и страхователем по зачету сумм, выплаченных в качестве пособий по временной нетрудоспособности и материнству.

Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2015 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному, социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 294 установлено, что страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, исчерпывающий перечень которых определен Федеральными законами "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом. В соответствии с абз. 4 п. 8 Положения отказ в назначении пособия по временной нетрудоспособности возможен только по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". На основании п. 5 ч.1 ст. 4.2 255-ФЗ, п. 7 ст. 59 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п. 5 Приказа N 1345н от 21.12.2012 "Об утверждении порядка осуществления Фондом социального страхования Российской проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности" отделение Фонда осуществляет проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности и в случае выявления факта нарушения законодательства организацией экспертизы временной нетрудоспособности, вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Материалами дела подтверждается, что 26.05.2014 года Ответчик представил в Фонд социального страхования Реестр сведений на выплату пособия по беременности и родам Даниловой О.В., в которых неверно указано количество дней расчетного периода: 140 дней вместо 731 дня, тем самым предоставил недостоверные сведения, влияющие на право получения застрахованным лицом соответствующего пособия. Данное нарушение повлекло излишнюю выплату застрахованному лицу пособия по беременности и родам. Данный факт подтверждается выгрузкой из электронного реестра, представленного страхователем. Обратного ответчиком не доказано, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что реестр сведений, предусмотренный законом, направленный в Фонд социального страхования не содержит недостоверной информации, подлежит отклонению как необоснованный.

Довод апеллянта о том, что ответчик иск не признал, что подтверждается возражениями, подлежит отклонению, поскольку в судебном заседании от 16.09.2015 (интервал 25-27 минута с/з) Учреждение в полном объеме признало исковые требования.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2015 по делу N А45-12303/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Хайкина С. Н.