Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 14АП-10472/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - почтовое извещение - обжалование)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 14АП-10472/15

г. Вологда

08 декабря 2015 г.

Дело N А05-4461/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2015 года по делу N А05-4461/20155 (судья Шашков А.Х.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВКИНЖИНИРИНГ" (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Поморская, дом 2, офис 412; ОГРН 1132901003905, ИНН 2901236365; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решении Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2015 по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения профессионального образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (место нахождения: 163002, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 17; ОГРН 1022900517793, ИНН 2901039102) к Обществу о взыскании 310 000 руб.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 30.07.2015, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 31.08.2015 (30.08.2015 - выходной день).

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции через ресурс "Мой Арбитр" 25.11.2015, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно в апелляционной жалобе Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослалось на рассмотрение Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы Общества по настоящему делу.

Исследовав представленное Обществом ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В материалах дела имеются сведения о своевременном получении Обществом определения о назначении дела к судебному заседанию от 11.08.2014 (почтовое извещение с отметкой о получении, лист дела 91), определения об отложении судебного разбирательства от 01.07.2015 (почтовое извещение с отметкой о получении, лист дела 117).

Как следует из материалов дела, представитель Общества присутствовал в судебных заседаниях 01.07.2015, 23.07.2015.

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2015 в присутствии представителя Общества. Подателю жалобы в судебном заседании 23.07.2015 разъяснены порядок и срок обжалования решения.

Полный текст решения от 30.07.2015 направлен сторонам 31.07.2015, размещен на официальном сайте суда 31.07.2015, то есть с соблюдением порядка и сроков, установленных АПК РФ.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что Общество имело достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы причины пропуска срока не указаны. Обстоятельства, которые описаны подателем жалобы, не свидетельствуют о наличии у него уважительных причин пропуска срока.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба Общества поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью "ВКИНЖИНИРИНГ" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКИНЖИНИРИНГ" на решении Арбитражного суда Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2015 года по делу N А05-4461/2015 (регистрационный номер 14АП-10472/2015) по юридическому адресу: 163000, город Архангельск, улица Поморская, дом 2, офис 412.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 24.11.2015 на 2 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от 25.11.2015 на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева