Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 03АП-6118/15

г. Красноярск

07 декабря 2015 г.

Дело N А74-9311/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.

путем использования системы видеоконференц-связи

при участии:

в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия участвуют:

от ответчика (закрытое акционерное общество "Промышленный транспорт"):

Кулаков О.В., представитель по доверенности от 24.02.2015 N 600,

от третьего лица (открытое акционерное общество "Русский уголь"):

Любимцева Н.И., представитель по доверенности от 06.02.2015 N 25,

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия"):

Озолина М.В., представитель по доверенности от 11.11.2014 серия 19 АА N 0267121,

в судебном заседании в здании Третьего арбитражного апелляционного суда участвует:

от истца (открытое акционерное общество "Российские железные дороги"):

Рожкова И.В., на основании доверенности от 05.03.2015 серии 24 АА N 1877103,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 10 сентября 2015 года по делу N А74-9311/2014, принятое судьёй Лиходиенко А.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" (далее - ЗАО "Промышленный транспорт") (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531) о взыскании 16 300 292 рублей 37 копеек задолженности и 798 912 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец также заявил о взыскании судебных расходов на отправку заказной корреспонденции в сумме 1 043 рублей 80 копеек.

Определением арбитражного суда от 17.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Русский уголь" (далее - ОАО "Русский уголь") и общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (далее - ООО "СУЭК-Хакасия").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.09.2015 иск удовлетворен частично в сумме 16 300 286 рублей 37 копеек платы за пользование вагонами и 798 912 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 109 539 рублей 78 копеек судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- условие договора о взимании платы за вагоны, не принадлежащие перевозчику, является ничтожным;

- при расчете платы истец необоснованно применил повышающий коэффициент 3,159, установленный приказами ФСТ от 27.11.2012 N 301-т/1 и от 24.12.2013 N 252-т/1, что противоречит условиям договора;

-при расчете платы истец необоснованно увеличил ее размер на сумму НДС, так как без специальной оговорки в договоре о применении НДС к расчету платы считается, что НДС уже содержится в указанной плате;

-условиями договора предусмотрена плата на задержку вагонов в пути следования в размере 50% от платы, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N 2, следовательно, расчет истца неверен, исходя из буквального толкования данного условия договора, плата подлежит уменьшению на 50%;

-задержка вагонов в пути следования произошла в связи с действиями истца, ЗАО "Промтранс" имело возможность принять вагоны у истца;

- обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания с ветвевладельца платы за пользование вагонами вследствие задержки вагонов в пути следования не зафиксированы надлежащим образом, поскольку документы оформлены с нарушением порядка, установленного Распоряжением истца от 22.03.2012 N 558р;

- истцом не представлены документы, подтверждающие факт нахождения вагонов в период задержки на промежуточных станциях именно на путях общего пользования;

- истец действовал недобросовестно при начислении платы в результате искусственно созданной ситуации по задержке вагонов в пути следования с нарушением ст. 11, 39 УЖТ РФ, так как имел возможность отказать грузоотправителю в согласовании заявки, в том числе по причинам загруженности инфраструктуры ЗАО "Промтранс"; задержка вагонов в пути следования произошла по вине железной дороги из-за подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути, что является основанием для отказа в иске по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (злоупотребление правом);

- суд необоснованно отклонил ходатайство об уменьшении платы на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04.12.2015.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены как необоснованные, от ОАО "СУЭК-Хакасия" и от ООО "Русский Уголь" в материалы дела поступили отзывы, в которых третьи лица поддерживают доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Промышленный транспорт" (владелец) 24.08.2007 заключили договор N 4 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Промышленный транспорт", примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи со станции Новая стрелочными переводами N 33 и N 69 к пути N 1 и стрелочным переводом N 9 к продолжению пути 1БП парка "Б"; со стороны станции Деповская стрелочным переводом N 941 к пути 1АП парка "А", обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Согласно пункту 15 договора, перерабатывающая способность по погрузке угля составляет 320 вагонов в сутки, в том числе ООО "СУЭК - Хакасия" - 166 вагонов, ООО "Разрез Степной" и ЗАО "Русский Уголь" - 104 вагона, ООО "Хакасразрезуголь" - 43 вагона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику - в размере, установленном тарифным руководством N 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 тарифного руководства N 2.

На станции Черногорские Копи 07.03.2014 по прибытии поезда N 3704, индекс 8880-550-8879 были составлены акты общей формы NN 2066, 2065 от 07.03.2014 свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 19.02.2014 были задержаны вагоны по станции Кошурниково из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кошурниково 06.03.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN362,525,364,527,363,365,526,528, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 362-15 часов по актам NN 2066,2065. В ведомости подачи и уборки вагонов N 054191 начислена плата в сумме 734 853 рубля 30 копеек без учета НДС или 867 126 рублей 89 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 054193 начислена плата в сумме 595 827 рублей без учета НДС или 703 075 рублей 86 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 14.03.2014 по прибытии поезда N 3614, индекс 9200-133-8879 были составлены акты общей формы NN 2523, 2524 от 14.03.2014 свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 26.02.2014 были задержаны вагоны по станции Канзыба из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Канзыба 13.03.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN445,607,447,609,446,448,610,608, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 349-33 часов по актам NN 2523,2524. В ведомости подачи и уборки вагонов N 053175, начислена плата в сумме 764 048 рублей без учета НДС или 901 576 рублей 64 копейки с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 053174 начислена плата в сумме 515 732 рубля 40 копеек без учета НДС или 608 564 рубля 23 копейки с НДС.

На станции Черногорские Копи 17.02.2014 по прибытии поезда N 3630 индекс 9200-089-8879 были составлены акты общей формы NN 1424, 1422 от 17.02.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 05.02.2014 были задержаны вагоны по станции Хайрузовка из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Хайрузовка 15.02.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN225,310,227,312,228,226,311,313, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 227-10 часов по актам NN 1424,1422. В ведомости подачи и уборки вагонов N 034698 начислена плата в сумме 262 083 рубля 80 копеек без учёта НДС или 309 258 рублей 88 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 034699 начислена плата в сумме 131 041 рубль 90 копеек без учета НДС или 154 629 рублей 44 копейки с НДС.

На станции Черногорские Копи 17.02.2014 по прибытии поезда N 3630, индекс 9200-089-8879 были составлены акты общей формы NN 1421, 1423 от 17.02.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 16.02.2014 были задержаны вагоны по станции Минусинск из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав загонов был отправлен со станции Минусинск 17.02.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN332,340,334,342,335,333,341,343, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 16-22 часов по актам NN 1421,1423. В ведомости подачи и уборки вагонов N 034696 начислена плата в сумме 8 093 рубля 80 копеек без учёта НДС или 9 550 рублей 68 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 034697 начислена плата в сумме 4 046 рублей 90 копеек без учёта НДС или 4 775 рублей 34 копейки с НДС.

На станции Черногорские Копи 04.05.2014 по прибытии поезда N 620, индекс 9200-200-8879 были составлены акты общей формы NN 4751, 752 от 04.05.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 07.04.2014 были задержаны вагоны по станции Хайрузовка из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Хайрузовка 03.05.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN693,829,695,827,696,694,826,828, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 611-05 часов по актам NN 4751,4752. В ведомости подачи и уборки вагонов N 063415 начислена плата в сумме 1 133 695 рублей 20 копеек без учёта НДС или 1 337 760 рублей 33 копейки с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 063416 начислена плата в сумме 206 126 рублей 40 копеек без учёта НДС или 243 229 рублей 15 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 26.02.2014 по прибытии поезда N 3634, индекс 9200-104-8879 были составлены акты общей формы NN 1661, 1660 от 26.02.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 14.02.2014 были задержаны вагоны по станции Кошурниково из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кошурниково 25.02.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN291,429,293,431,294,292,432,430, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 266-23 часов по актам |NN 1661,1660. В ведомости подачи и уборки вагонов N 063418, начислена плата в сумме 342 014 рублей 40 копеек без учёта НДС или 403 576 рублей 99 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 063417 начислена плата в сумме 669 778 рублей 20 копеек без учёта НДС или 790 338 рублей 27 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 09.03.2014 по прибытии поезда N 644, индекс 9200-134-8879 были составлены акты общей формы NN 2173, 174 от 09.03.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 27.02.2014 были задержаны вагоны по станции Туба из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Туба 09.03.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN459,535, 461,537,462,460,536,538, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 234-10 часов по актам NN 2173,2173. В ведомости подачи и уборки вагонов N 054234 начислена плата в сумме 431 270 рублей без учёта НДС или 508 898 рублей 60 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 054242 начислена плата в сумме 160186 рублей без учёта НДС или 189 019 рублей 48 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 04.03.2014 по прибытии поезда N 3762 индекс 8842-542-8879 были составлены акты общей формы NN 1949, 1954 от 04.03.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 28.02.2014 были задержаны вагоны по станции Красная Сопка из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Красная Сопка 03.03.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN473,496,471,498,472,474,497,499, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 61-30 часов по актам NN 1949,1954. В ведомости подачи и уборки вагонов N 054243 начислена плата в сумме 4 540 рублей 20 копеек без учёта НДС или 5 357 рублей 43 копейки с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 054244 начислена плата в сумме 133 935 рублей 90 копеек без учёта НДС или 158 044 рубля 36 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 28.02.2014 по прибытии поезда N 3514, индекс 8800-539-8879 были составлены акты общей формы NN 1799, 1801 от 28.02.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 10.02.2014 были задержаны вагоны по станции Кошурниково из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кошурниково 19.02.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN253,358,255,361,256,254,359,360, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 213-25 часов по актам NN 1799,1801. В ведомости подачи и уборки вагонов N 056312 начислена плата в сумме 122 685 рублей 20 копеек без учёта НДС или 144 768 рублей 53 копейки с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 056313 начислена плата в сумме 557 660 рублей без учёта НДС или 658 038 рублей 80 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 25.01.2014 по прибытии поезда N 3516, индекс 8887-870-8879 были составлены акты общей формы NN 1098, 1101 от 25.01.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 21.12.2014 г. были задержаны вагоны по станции Журавлево из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Журавлево 24.01.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN1834,178,1837,180,1836,1835,179,181, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 816-34 часов по актам NN 1098,1101. В ведомости подачи и уборки вагонов N 052104 начислена плата в сумме 371 147 рублей 20 копеек без учета НДС или 437 953 рублей 69 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 052105 начислена плата в сумме 2 041 309 рублей 60 копеек без учёта НДС или 2 408 745 рублей 32 копейки с НДС.

На станции Черногорские Копи 20.01.2014 по прибытии поезда N 3952, индекс 9200-038-8879 были составлены акты общей формы NN 847, 893 от 21.01.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 10.01.2014 были задержаны вагоны по станции Тигей из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Тигей 20.01.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN71,149,73,151,74,72,150,152, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 225-18 часов по актам NN 847,893. В ведомости подачи и уборки вагонов N 063408 начислена плата в сумме 438 616 рублей 50 копеек без учёта НДС или 517 567 рублей 47 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 063407 начислена плата в сумме 391 198 рублей 50 копеек без учёта НДС или 461 614 рублей 23 копейки с НДС.

На станции Черногорские Копи 16.01.2014 по прибытии поезда N 3616, индекс 9200-530-8879 был составлен акт общей формы N582 от 16.01.2014, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 11.01.2014 были задержаны вагоны по станции Минусинск из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Минусинск 16.01.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN79,115,80,116, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 119-20 часов по акту N 582. В ведомости подачи и уборки вагонов N 055245 начислена плата в сумме 33 958 рублей 20 копеек без учёта НДС или 40 070 рублей 67 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 14.01.2014 по прибытии поезда N 3716 индекс 9200-047-8879 был составлен акт общей формы N510 от 14.01.2014, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 12.01.2014 были задержаны вагоны по станции Подсиний из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Подсиний 14.01.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN89,103,90,104, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 47-35 часов по акту N 510. В ведомости подачи и уборки вагонов N 055248 начислена плата в сумме 1 451 рубль 90 копеек без учёта НДС или 1 713 рублей 24 копейки с НДС.

На станции Черногорские Копи 21.01.2014 по прибытии поезда N 3704, индекс 8800-771-8879 был составлен акт общей формы N903 от 21.01.2014, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 04.12.2013 были задержаны вагоны по станции Туманный из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Туманный 21.01.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN1524,156,1525,157, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 1154-15 часов по акту N 903. В ведомости подачи и уборки вагонов N 045987 начислена плата в сумме 3 770 356 рублей 20 копеек без учёта НДС или 4 449 020 рублей 30 копеек с НДС.

За указанное в актах время простоя вагонов на промежуточных станциях перевозчик начислил плату в общей сумме 16 300 292 рублей 37 копеек с учётом НДС с учётом уменьшения размера исковых требований.

Ссылаясь на обязанность ответчика в силу пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 уплатить начисленную плату за пользование вагонами, истец обратился в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора от 24.08.2007 N 4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Данные отношения регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним.

В рамках настоящего дела удовлетворяя исковые требования о взыскании платы за пользование вагонами, суд первой инстанции исходил из наличия условия в договоре о взыскании платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику в связи с задержкой вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, отсутствием оснований для освобождения от внесения данной платы, поскольку наличие вины перевозчика не доказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2011 г. N 12745/10, от 18 октября 2012 г. N 6424/12, от 10 марта 2009 г. N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования. Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства N 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В силу положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчёта платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Исковые требования основаны на условиях договора от 24 августа 2007 г. N 4. Стороны согласовали возможность внесения платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику. Так, в абзаце 1 пункта 20 договора от 24 августа 2007 г. N 4 предусмотрено, что время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами: - за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N2.

Учитывая правовые позиции высших судов и достигнутое сторонами соглашение о взимании платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами, судом первой инстанции был обоснованно отклонен довод ответчика о ничтожности пункта 20 договора от 24 августа 2007 г.

С учётом заявленного предмета иск, суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания следующие обстоятельства: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования; "бросание" подвижного состава повлекло нарушение сроков доставки.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 22 марта 2012 г. N 558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В Тарифном руководстве N 1 под перевозкой порожнего вагона понимается перевозка груза на своих осях. Представленные в дело дорожные ведомости на перевозку грузов подтверждают факт просрочки доставки порожних вагонов относительно указанных в ведомостях сроков доставки.

Статьёй 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приёма на железнодорожной станции назначения стороны определили в протоколе разногласий от 27 января 2011 г. к договору от 24 августа 2007 г. N 4 при согласовании условий абзаца 1 пункта 20 договора. В дополнительном соглашении N 579, данный пункт в редакции протокола согласования разногласий от 27 января 2011 г. дополнен абзацем третьим и четвертым, в которых сказано, что плата за пользование вагонами в указанных в данном пункте случаях начисляется на основании акта общей формы, составленного в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика и владельца с указанием причины задержки вагонов, количества всех задержанных вагонов, их номеров и времени начала и окончания задержки вагонов.

В подтверждение обстоятельств отсутствия своей вины в задержке вагонов на железнодорожных путях общего пользования и обоснования начисления суммы платы за пользование вагонами истцом (перевозчиком) представлены акты общей формы, ведомости подачи-уборки вагонов.

Согласно представленным истцом актам общей формы, следовавшие в адрес ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" в марте, апреле, мае 2014 года порожние вагоны задержаны в пути следования на промежуточных станциях из-за неприёма их станцией Черногорские Копи, по зависящим от них причинам: большого скопления порожних вагонов следовавших в адрес ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" на приёмо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", фронтах погрузки/выгрузки ОАО "Русский уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", нарушения технологических сроков оборота вагонов.

На станциях задержки вагонов составлялись акты общей формы о задержке вагонов, фиксирующие причину задержки, номер вагона, наименование грузополучателя. Представителям грузополучателей - ООО "СУЭК-Хакасия" и ОАО "Русский уголь", а также ветвевладельцу ЗАО "Промтранс" вручались извещения о задержке вагонов на определённой станции, подписанные начальником станции Черногорские Копи В.В. Табастаевой. По прибытии задержанных вагонов на станцию Черногорские Копи железной дорогой составлялись акты общей формы.

Из материалов дела следует, что ответчиком и третьими лицами не приведены убедительные аргументы и доказательства в опровержение доводов иска, не доказано, что задержка вагонов произошла по вине перевозчика. Несогласованные действия ответчика и третьих лиц по эксплуатации пути необщего пользования без учёта перерабатывающей способности пути необщего пользования ведут к избыточному заказу вагонов контрагентами ответчика, скоплению вагонов на станции Черногорские Копи и на подходах к станции. Нарушение технологических сроков оборота вагонов (их простой под погрузкой) усугубляет ситуацию. Наличие у третьих лиц возможности принять порожние вагоны на свои пути ещё не свидетельствует о наличии такой возможности у собственника пути необщего пользования. Так, представленными истцом справками о количестве вагонов на подходе к станции Черногорские Копи, следовавших в адрес контрагентов ЗАО "Промтранс" за спорный период, о количестве вагонов, находящихся на станции, в сравнении с количествами заявленных и погруженных ежесуточно вагонов, подтверждается избыточное количество вагонов, находящихся как на станции, так и на подходе к станции относительно перерабатывающей способности пути необщего пользования.

Довод ответчика и третьих лиц о продлении сроков доставки груза в связи с задержкой вагонов на промежуточных станциях на основании приказа МПС РФ N 27 был обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям. Так, согласно статье 33 УЖТ РФ в редакции, действующей на момент задержки вагонов, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Дату приёма грузов для перевозки и расчётную дату истечения срока доставки грузов, определённую исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приёме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приёме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Статья 33 УЖТ РФ устанавливает обязанность перевозчика доставить груз в срок. Таким образом, указанный в перевозочном документе срок доставки грузов должен соблюдаться перевозчиком, поскольку за нарушение срока доставки груза предусмотрена ответственность перевозчика. Пункт 6.6. приказа МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 27 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" о том, что сроки доставки груза увеличиваются в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, не отменяет положений статьи 33 УЖТ РФ относительно расчёта срока доставки груза. Пункт 6.6. правил N 27 имеет целью исключить ответственность перевозчика за нарушение срока доставки груза, если нарушение произошло не по вине перевозчика, и не может применяться, как исключающий ответственность грузополучателей, владельцев путей необщего пользования за задержку следовавших в их адрес порожних вагонов, если такая задержка произошла по их вине.

Довод о необоснованном увеличении истцом размера платы на сумму НДС также был обоснованно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Так, согласно части 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Плата за пользование вагонами начислена на основании ставок Тарифного руководства N 2, в котором отсутствует указание о включении в состав ставок суммы НДС, следовательно, налог подлежит начислению дополнительно.

Доводы ответчика об ошибочности расчёта платы в связи с тем, что, исходя из буквального толкования пункта 20 договора, плата подлежит уменьшению на 50%, а также о необоснованном применении при расчёте платы повышающего коэффициента 3,159, установленного приказами ФСТ от 27 ноября 2012 г. N 301-т/1, правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве обоснованных.

Так, в соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28 октября 2010 г. N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27 января 2011 г.) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 тарифного руководства N 2.

Пунктом 12 Тарифного руководства N 2 предусмотрено, что время ожидания подачи или приёма вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведённых в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства. Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественных монополий, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 г. N 643, плата за дополнительные работы (услуги), выполняемые перевозчиком на железнодорожном транспорте в местах общего пользования в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приёма по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами относится к регулируемым ценам.

Поскольку стороны достигли согласия по вопросу установления платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику путём отсылки к пункту 12 Тарифного руководства N 2, соответственно, плата подлежит начислению по ставкам, предусмотренным этим Тарифным руководством. Таким образом, несмотря на то, что условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, плата не может быть установлена в ином размере, чем размер, предусмотренный пунктом 12 Тарифного руководства N 2, так как ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому для него тарифы, сборы и плата, регулируются государством.

По этой же причине судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о необоснованном применении истцом коэффициента 3,159. Согласно пункту 22 Тарифного руководства N 2 индексация платы за пользование вагонами, контейнерами и размеров уменьшения действующих тарифов, определённых в соответствии с названным Тарифным руководством, осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки. В спорный период приказом ФСТ от 27 ноября 2012 г. N 301-т/1 установлен коэффициент к ставкам платы за пользование вагонами, контейнерами и размером уменьшения действующих тарифов, установленных Тарифным руководством N 2 в размере 3,159.

Кроме того, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Предшествующее согласованию пункта 20 в дополнительном соглашении от 28 октября 2010 г. N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27 января 2011 г. поведение сторон свидетельствует о том, что ответчиком названое условие договора толковалось и понималось также как и перевозчиком: а именно, что плата за вагоны, не принадлежащие перевозчику, подлежит взысканию в размере 50% от платы за вагоны, принадлежащие перевозчику, с учётом индексации.

Об этом свидетельствует также и последующее поведение ответчика: так, при рассмотрении дел N N А74-101/2015, А74-102/2015, А74-6943/2014, А74-6942/2014 по аналогичным спорам ответчик такого довода не заявлял. В этой связи иная интерпретация условия пункта 20 договора правомерно не принята судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на недоказанность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ветвевладельца платы за пользование вагонами, поскольку документы оформлены с нарушением порядка, установленного Распоряжением ОАО "РЖД" от 22 марта 2012 г. N 558р, правомерно признана судом первой инстанции в качестве несостоятельной, поскольку указанным распоряжением утверждены методические рекомендации по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения, соответственно, предусмотренный в нем порядок оформления задержки вагонов в пути следования носит рекомендательный характер. В то же время нормативно установлен порядок оформления указанных обстоятельств Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждёнными Приказом МПС от 18 июня 2003 г. N 26. Истцом предоставлены в дело документы, составленные в соответствии с Правилами N 26.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил, перевозчиком на станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передаётся вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись грузополучателям, об отказе от подписи, являются надлежащими доказательствами факта задержки вагонов.

Доводы ответчика и третьих лиц о недобросовестности ОАО "РЖД", поскольку перевозчик имел возможность отказать грузоотправителю в согласовании заявки, в том числе по причинам загруженности инфраструктуры ЗАО "Промтранс", правомерно признаны судом первой инстанции не обоснованными по следующим основаниям.

Так, статьёй 11 Устава предусмотрено направление согласованной перевозчиком заявки на перевозку грузов для согласования владельцу инфраструктуры, в расположении которого находится станция отправления. Согласование заявки на перевозку грузов владельцем инфраструктуры, в распоряжении которого находится станция назначения, Уставом не предусмотрено.

Перечнем критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов, утверждённым приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06 сентября 2010 г. N 192 (зарегистрировано в Министерства юстиции Российской Федерации 29 декабря 2010 г. N 19426) не предусмотрен отказ грузоотправителю в осуществлении перевозки в связи с отсутствием у грузополучателя технологической возможности принять вагоны. Кроме того, поскольку в пути следования возможны задержки поездов, перевозчик при согласовании заявки различным грузоотправителям на перевозку грузов с различных станций отправления не может предугадать количество вагонов, которые прибудут на станцию назначения в адрес каждого из грузополучателей в тот или иной день.

Доводы ответчика о задержке вагонов в пути следования из-за нарушения логистики в движении поездов в связи с действиями истца, о злоупотреблении правом перевозчиком и о недоказанности нахождения вагонов в период задержки на промежуточных станциях именно на путях общего пользования, правомерно отклонены судом первой инстанции как документально неподтвержденные.

Довод ответчика об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления иска, ввиду отсутствия у последнего права собственности на железнодорожные пути общего пользования обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что тот факт, что ОАО "Российские железные дороги" является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, не нуждается в доказывании в силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт наличия у ОАО "Российские железные дороги" оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами из-за задержки вагонов в пути следования из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика.

Довод ЗАО "Промтранс" о недобросовестном поведении и злоупотреблением правом истцом обосновано отклонен судом первой инстанций как документально неподтвержденный, поскольку ответчик не представил доказательств того, что плата за пользование вагонами предъявлена истцом исключительно в целях причинения вреда ответчику.

Повторно проверив расчёт платы, произведённый истцом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о допущенной арифметической ошибке.

Так сумма долга по актам N N 847, 893 фактически составляет 979 181 рубль 70 копеек, истцом в расчёте указано - 979 187 рублей 70 копеек. Следовательно, общая сумма долга по актам составляет 16 314 274 рубля 68 копеек, с учётом заявленного истцом уменьшения размера исковых требований, представленного в суд 09.02.2015, сумма долга составляет 16 300 286 рублей 37 копеек.

С учётом изложенного, требование о взыскании платы правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично - в сумме 16 300 286 рублей 37 копеек.

Истцом также заявлено требование на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 798 912 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 31.12.2014, с требованием начисления процентов за последующий период с 01.01.2015 до фактической уплаты суммы основного долга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец правомерно применяет положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении срока наступления денежного обязательства, поскольку пунктом 20 договора N 4 срок внесения платы не установлен. Начало просрочки истец связывает с момента составления ведомости подачи (уборки) вагонов + 7 дней.

Просрочка внесения платы, дающая истцу право на получение процентов, установлена в ходе судебного разбирательства.

Повторно проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами истца, суд апелляционной инстанции признает его верным, поскольку, несмотря на допущенную истцом арифметическую ошибку по сумме долга по актам N N 847, 893, проценты в размере 40 391 рубля 24 копеек начислены на сумму 979 181 рубль 70 копеек.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы основного долга кредитору, соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с изменением редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.2015 проценты подлежат начислению до 01.06.2015 по ставке 8,25% годовых, а с 01.06.2015 по средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, по результатам спора с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскано 17 099 198 рублей 40 копеек, в том числе 16 300 286 рублей 37 копеек платы за пользование вагонами и 798 912 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые в связи с направлением почтовой корреспонденции, в сумме 1043 рублей 80 копеек. В обоснование судебных расходов истец представил в материалы дела копии почтовых квитанций, списки внутренних почтовых отправлений.

С учётом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалов дела, подготовленных со стороны истца, требование истца о возмещении почтовых расходов правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Материалами дела подтверждается, что расчет платы произведен с учетом условий договора N 4 п.22 и Тарифного руководства N 2. В п.20 договора установлено, что за время задержки вагонов в пути следования владелец вносит перевозчику плату - "за вагоны, не принадлежащие перевозчику" - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства 2". Т.е. в договоре установлено, что взыскание платы за вагоны, не принадлежащие перевозчику производится по п. 12 Тарифного руководства N 2 в размере 50%, т.е. как и предусмотрено в самом Тарифном руководстве.

Более того, позиция истца подтверждена судебной практикой, в том числе и определениями Верховного суда Российской Федерации по делам A74-16/2013, А74-5592/2013, А74-43/2014, А74-102/2014, A74-3160/2014, А74-1547/2014, A74-352/2014, в которых суды пришли к выводу о доказанности ОАО "РЖД" факта задержки приемки вагонов по вине общества с учетом его уведомления о подаче вагонов и согласованной сторонами в договоре платы.

Довод ответчика об освобождении внесения платы на основании статьи 39 УЖТ РФ не основан на нормах права.

Так, статья 39 УЖТ РФ устанавливает порядок и условия взыскания платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику. Одним из видов платы, установленной указанной статьей - это плата за пользование вагонами, находящимися под погрузкой-выгрузкой на фронтах погрузки-выгрузки, когда эти пути принадлежат грузоотправителю, грузополучателю. Тарифным руководством N 2 установлен размер такой платы. В абзаце 2 статьи 39 УЖТ РФ установлено, что плата за пользование вагонами не взимается за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, в местах необщего пользования. Следовательно, плата за вагоны, принадлежащие другим собственникам, перевозчиком в данном случае не начисляется и не взыскивается, в связи с чем, в данном случае не действует последний абзац указанной статьи об освобождении от внесения платы, как отсутствия ее как таковой.

Арбитражный апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения предъявленной ко взысканию платы в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует возможность снижения судом неустойки. Исчерпывающий перечень мер ответственности сторон по договору перевозки установлен положениями главы VI Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В связи с тем, что спор по настоящему делу не связан со взысканием неустойки, поскольку предметом заявленного требования является взыскание платы, предусмотренной договором, которая носит компенсационный характер и не является мерой ответственности в смысле положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Хакасия не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, государственная пошлина уплачена им при подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2015 года по делу N А74-9311/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская