Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 13АП-22086/15

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2015 г.

Дело N А56-28895/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Левченко А.В.

при участии:

от истца: Ли О.А. по доверенности от 01.12.2014

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22086/2015) ООО "Союз Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 по делу N А56-28895/2015 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "ТД СТС"

к ООО "Союз Инжиниринг"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД СТС" (ОГРН 1117847500430) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1117847408018) о взыскании основного долга в сумме 734 834 рубля 48 копеек, неустойки в сумме 213 102 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 959 рублей.

Решением суда от 13.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что размер задолженности неправомерно определен судом без учета частичной оплаты на сумму 234 834,48 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы не возражал, факт частичной оплаты задолженности подтвердил, представил акт сверки, подписанный со стороны истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.06.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 11-06/1 (далее - Договор).

Во исполнение условий Договора истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 734 834 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены частично.

Требования истца об оплате задолженности, изложенные в письме, ответчик не исполнил, оставил письмо без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара в спорном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком представлены платежные поручения N 455 от 04.12.2014, N 510 от 25.12.2014 на общую сумму 234 834 руб. 48 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2014 по 06.07.2015, подписанному уполномоченным представителем истца, а также учитывая пояснения представителя истца, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности задолженности ответчика на сумму 500 000 руб.

Задолженность в указанном размере подателем жалобы не оспаривается.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению на сумму 500 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 Договора за нарушение Покупателем срока и порядка оплаты согласно разделу 2 настоящего Договора устанавливается неустойка (пени) в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки по состоянию на 24.04.2015 составил 213 102 руб.

Апелляционный суд, учитывая частичную оплату задолженности ответчиком 04.12.2014 и 25.12.2014, приходит к выводу о том, что размер неустойки по состоянию на 24.04.2015 составил 186 361,20 руб., исходя из ставки 0,1 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 по делу N А56-28895/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО "СОЮЗ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1117847408018) в пользу ООО "ТД СТС" (ОГРН 1117847500430) основной долг в сумме 500 000 руб., неустойку в сумме 186 361,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 899,4 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев