Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 12АП-2347/15

г. Саратов

07 декабря 2015 г.

Дело N А06-11338/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "МОМЕНТО ДЕНЬГИ" Усенко Евгений Леонидович, действующий по доверенности от 15.01.2015, Филатов Игорь Николаевич, действующий по доверенности от 09.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2015 года по делу N А06-11338/2014 (судья Ковальчук Т.А.)

и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "МОМЕНТО ДЕНЬГИ" (г. Астрахань)

на дополнительное решение арбитражного суда Астраханской области от 18 сентября 2015 года по делу N А06-11338/2014 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "МОМЕНТО ДЕНЬГИ" (г. Астрахань)

к Центральному банку Российской Федерации Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе (г. Ростов-на-Дону)

о признании недействительным и отмене постановления от 12.11.2014 года N 059-6-14-Ю/0085/3110; о признании незаконными предписаний Банка России о предоставлении документов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "МОМЕНТО ДЕНЬГИ" (далее ООО МФО "МОМЕНТО ДЕНЬГИ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об оспаривании постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе (далее Центральный банк, административный орган) от 12.11.2014 года N 059-6-14-Ю/0085/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ; о признании незаконными предписаний Банка России о предоставлении документов NС59-6-3-1/5710 от 24.09.2014 г. и NС59-6-3-1/6542 от 17.10.2014 г.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2015 года изменено постановление Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе Банка России от 12.11.2014 года N 059-6-14-Ю/0085/3110 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "МОМЕНТО ДЕНЬГИ" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа снижен с 500000 рублей до 50000 рублей.

Дополнительным решением от 18 сентября 2015 года обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "МОМЕНТО ДЕНЬГИ" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными предписаний Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации о предоставлении документов N С59-6-3-1/5710 от 24.09.2014 г. и N С59-6-3-1/6542 от 17.10.2014 г.

Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16 февраля 2015 года отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "МОМЕНТО ДЕНЬГИ" не согласившись с дополнительным решением суда первой инстанции, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит дополнительное решение суда первой инстанции от 18 сентября 2015 года отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 30 октября 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционные жалобы без участия представителей Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей общества, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дополнительное решение подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии со ст. 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", п. 2 и пп. 2 п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151 -ФЗ), в связи с проверкой сведений, изложенных в обращении заявителя Клопышко Л.М., ООО МФО "МОМЕНТО ДЕНЬГИ" было направлено предписание о предоставлении документов (исх. от 24.09.2014 N С59-6-3-1/5710) (далее - предписание), согласно которому обществу предписывалось в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего предписания предоставить копии следующих документов и информацию:

- Правил предоставления микрозаймов (далее - Правила), действовавших на момент заключения договора N 20140809061157124 с Клопышко Людмилой Михайловной, а также последующие редакции Правил.

- Договора займа N 20140809061157124 (далее - Договор), заключенного с Клопышко Л.М. (в том числе, при наличии, общих и индивидуальных условий Договора), с приложением графика платежей и заявки на предоставление микрозайма (анкеты заемщика).

- Всех обращений и заявлений, полученных от Клопышко Л.М., в том числе о предоставлении копии Договора и графика платежей, и ответов общества на эти обращения, с приложением страниц журнала учета входящих и исходящих документов, подтверждающих факт их поступления, отправки и получения, за период с даты заключения Договора по дату получения настоящего предписания.

Сведения о направлении обществом в адрес Клопышко Л.М. и иных лиц, телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, касающихся исполнения Клопышко Л.М. обязательств по Договору, с указанием даты, времени и текста направленного сообщения, с приложением подтверждающих документов (при наличии).

Согласно информации, полученной с сайта Почты России, предписание было получено обществом 30.09.20.14 (внутрироссийский почтовый идентификатор:34400678014878).

В ответ на предписание общество представило документы (исх. N 157 от 06.10.2014, вх. N 22018 от 13.10.2014), в ходе рассмотрения которых Управлением Службы установлено, что обществом не представлены:

- сведения о направлении обществом в адрес Клопышко Л.М. и иных лиц, телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, касающихся исполнения Клопышко Л.М. обязательств по Договору, с указанием даты, времени и текста направленного сообщения, с приложением подтверждающих документов (при наличии).

В связи с неисполнением предписания Центрального Банка от 24.09.2014 N С59-6-3-1/5710 в установленный в нем срок, обществу выдано предписание от 17.10.2014 N С59-6-3-1/6542, согласно которому обществу предписывалось в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего предписания предоставить копии следующих документов и информацию:

Сведения о направлении обществом в адрес Клопышко Л.М. и иных лиц, телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, касающихся исполнения Клопышко Л.М. обязательств по Договору, с указанием даты, времени и текста направленного сообщения, с приложением подтверждающих документов (при наличии).

В связи с неисполнением предписания от 24.09.2014 N С59-6-3-1/5710 в установленный срок, 29.10.2014 года Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении NС59-6-14-Ю/0085/1020. Действия ООО МФО "МОМЕНТО ДЕНЬГИ" квалифицированы по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.11.2014 года Управлением вынесено постановление N 059-6-14-Ю/0085/3110 о привлечении ООО МФО "МОМЕНТО ДЕНЬГИ" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО МФО "МОМЕНТО ДЕНЬГИ" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав вмененного административного правонарушения, и не выявив существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, изменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в части определения меры административной ответственности, применив к данным правоотношениям правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П. Суд счёл возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ до 50000 рублей.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого в вину административного правонарушения правомерными по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

В соответствии с п. 9.1 ст. 4 и ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями.

Согласно ст. 76.5 названного Федерального закона Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Как следует из части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", регулирование деятельности микрофинансовых организаций осуществляется Банком России.

В силу части 3 статьи 14 указанного выше закона, Банк России осуществляет следующие функции:

1) ведет государственный реестр микрофинансовых организаций и саморегулируемых организаций микрофинансовых организаций в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России;

2) получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также финансовую отчетность в порядке и с периодичностью, которые установлены федеральными законами, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России;

3) взаимодействует с саморегулируемыми организациями микрофинансовых организаций.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО "МОМЕНТО ДЕНЬГИ" является микрофинансовой организацией, деятельность которой регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Следовательно, Управление имело право в соответствии со ст. 76.5 Федерального закона N 86-ФЗ выносить в отношении общества предписания, обязательные для исполнения, в целях осуществления контроля за соблюдением микрофинансовыми организациями законодательства Российской Федерации.

Предписание N С59-6-3-1/5710 от 24.09.2014 г было получено обществом 30.09.2014 года.

Факт представления в установленный предписанием срок документов, истребованных административным органом, установлен судами первой и апелляционной инстанций и обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции, отказывая дополнительным решением в удовлетворении заявленных требований, обоснованно указал, что оспариваемые предписания являются законными и не нарушают прав и законным интересов общества.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данный акт, решение, действие (бездействие).

При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Оспариваемые предписания соответствуют п. 9.1 ст. 4 и ст. 76.1, 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Согласно ст. 76.5 названного Федерального закона Банк России в ходе проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания.

У поднадзорной организации запрошена информация, необходимая для осуществления Банком России его законной деятельности - надзорных полномочий, и общество обязано было ее представить в установленные сроки.

Доказательств, что направленные Центральным Банком в адрес ООО "МОМЕНТО ДЕНЬГИ", представления N С59- 6-3-1/5710 от 24.09.2014 г. и N С59-6-3-1/6542 от 17.10.2014 г. не соответствуют требованиям закона и при этом нарушили законные права и интересы общества, судам первой и апелляционной инстанций в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, при рассмотрении спора судами установлено, что обществом пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обращение в суд с заявлением об оспаривании предписания Цетрального Банка.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта органа, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что предписание N С59-6-3-1/5710 от 24.09.2014 г. было получено обществом 30.09.2015 года. С заявлением о признании незаконным предписания ООО МФО ""МОМЕНТО ДЕНЬГИ" обратилось в арбитражный суд только 19 января 2015 года, т.е. по истечении 3-х месячного срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания N С59-6-3-1/5710 от 24.09.2014 г. обществом не подавалось.

Пропуск срока подачи заявления в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указанная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "МОМЕНТО ДЕНЬГИ" о признании незаконными предписаний Банка России о предоставлении документов N С59-6-3-1/5710 от 24.09.2014 г. и N С59-6-3-1/6542 от 17.10.2014 г. правомерно отказано дополнительным решением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, не могут служить основанием для отмены дополнительного решения.

Таким образом, оспариваемым постановлением ООО "МОМЕНТО ДЕНЬГИ" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о снижении суммы штрафа до 50000 руб. неправомерными в силу нижеследующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (далее - Постановление N 4-П) установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления не было учтено, что снижение судом административного штрафа по Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П ниже низшего предела может быть осуществлено впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора установлено, что Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее Федеральный закон от 31.12.2014 N 515-ФЗ), принятым, в целях приведения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, статья 4.1 КоАП РФ "Общие правила назначения административного наказания" была дополнена новыми законоположениями, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2); при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 2.3).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции в нарушение указанной нормы, действующей на дату принятия решения, снизил сумму назначенного административным органом санкции до 50000 руб., то есть более половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц - 500000 руб., в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Апелляционный суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 500000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, апелляционный суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа с 500000 руб. до 250000 руб.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 250000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб. в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с отсутствием оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 211 АПК РФ, может быть принято решение об изменении судом меры ответственности, без признания постановления административного органа незаконным как полностью, так и частично.

Аналогичная позиция изложена в постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делам N А57-19114/2013, N А12-2157/2014.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного пришел к выводу о снижении штрафа с 500000 руб. до 250000 руб., без признания оспариваемого постановления незаконным в указанной части.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2015 года подлежит отмене, а постановление Центрального банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе от 12.11.2014 года N 059-6-14-Ю/0085/3110 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "МОМЕНТО ДЕНЬГИ" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб. на наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2015 года по делу N А06-11338/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Изменить постановление Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в южном Федеральном округе Банка России от 12.11.2014 N 059-6-14-Ю/0085/3110 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "МОМЕНТО ДЕНЬГИ" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб. на наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Дополнительное решение арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2015 по делу N А06-11338/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "МОМЕНТО ДЕНЬГИ" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова С.А. Кузьмичев