Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 11АП-16162/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - делопроизводство - окончание срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 11АП-16162/15

г. Самара

07 декабря 2015 г.

Дело N А55-14882/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Саргсян Р.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2015 года, принятое по делу N А55-14882/2015 (судья Селиваткин П.В.),

по иску Мэрии г.о. Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054),

к индивидуальному предпринимателю Саргсян Р.А. (ИНН 632205152701, ОГРНИП 304632033200106),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Саргсян Р.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2015 года, принятое по делу N А55-14882/2015.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; 2. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 04.12.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 04.12.2015 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 16.11.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

11.11.2015 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Однако документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, ответчиком не представлен.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саргсян Р.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2015 года, принятое по делу N А55-14882/2015, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Саргсян Р.А. (ИНН 632205152701, ОГРНИП 304632033200106) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 02.11.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

Е.М. Балакирева