Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 04АП-6841/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - сдача документов - упрощенное производство - пропуск срока - апелляционная жалоба)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 04АП-6841/15

г. Чита

08 декабря 2015 г.

Дело N А78-11180/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2015 года по делу N А78-11180/2015 по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315 ИНН 7704731218, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19 ) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1087536002498 ИНН 7536089691, адрес: 672000, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 94, общ.) о взыскании 21 634, 82 руб. задолженности, 160,54 руб. пени., рассмотренного в упрощенном порядке,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2015 года по делу N А78-11180/2015, рассмотренного в упрощенном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение суда принято 28 октября 2015 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 12 ноября 2015 года.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Забайкальского края посредством системы подачи документов "Мой арбитр" 24.11.2015, о чем свидетельствует распечатка с сайта http://my.arbitr.ru.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалование, при этом не содержит мотивированное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с данной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Примечание: учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Судья

К.Н. Даровских