Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 14АП-9759/15

г. Вологда

09 декабря 2015 г.

Дело N А66-12038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лорд" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2015 года по делу N А66-12038/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лорд" (ОГРН 1086914000766, ИНН 6914013772; место нахождения: 172390, Тверская область, город Ржев, площадь Советская, дом 16; далее - общество, ООО "Лорд") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций (ОГРН 1066950072837, ИНН 6950019730; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 44; далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2015 N 34-08/2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2015 года по делу N А66-12038/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Лорд" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Не оспаривая факт совершения вмененного ему в вину правонарушения, ссылается на отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению публичных обязанностей и в связи с этим считает возможным применить положения КоАП РФ о малозначительности.

Министерство в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество как застройщик осуществляет строительство с привлечением денежных средств участников долевого строительства следующего объекта: 9-этажного 2-секционного жилого дома (секция N 1), расположенного по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Садовая, дом N 22/29 (ориентир), кадастровый номер земельного участка 69:46:0080309:9, на основании разрешения на строительство от 04.04.2014 N RU69303000-65, с привлечением денежных средств граждан по договорам участия в долевом строительстве.

Общество 24.03.2015 предоставило в министерство отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 4-й квартал 2014 года.

При проверке представленной отчетности министерством установлено, что отчетность представлена не в полном объеме.

Согласно графе 7 приложения 3 к годовой отчетности у ООО "Лорд" имеются прочие расходы в сумме 0,5 млн. руб.

При этом обществом в нарушение абзаца 2 пункта 9 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила N 645), при наличии такой информации в министерство не представлена справка с указанием направления расходования денежных средств и ссылкой на проектную документацию, предусматривающую это направление расходования денежных средств.

По данному факту министерством в отношении общества составлен протокол от 04.08.2015 N 34-08/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела министерством вынесено постановление от 19.08.2015 N 34-08/2015, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении названного заявления.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) этот Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган) (на территории Тверской области - Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций).

В силу пункта 6 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 645 застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил N 645 отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

В силу пункта 4 Правил N 645 отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30-ти дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган.

Застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и за нарушение сроков ее представления (пункт 7 Правил N 645).

Приложением 3 к данным Правилам являются сведения об использовании застройщиками привлеченных денежных средств участников долевого строительства (форма), которое предусматривает, в том числе сведения о прочих расходах (графа 7).

При этом в силу абзаца второго пункта 9 Правил N 645 при наличии прочих расходов застройщиком представляется справка с указанием направления расходования денежных средств и ссылкой на проектную документацию, предусматривающую это направление расходования денежных средств.

В рассматриваемом случае из представленной обществом 24.03.2015 отчетности за IV квартал 2014 года следует, что у него имеются прочие расходы в размере 0, 5 млн. руб.

Однако, справка с указанием направления расходования денежных средств и ссылкой на проектную документацию, предусматривающую это направление расходования денежных средств в нарушение положений абзаца второго пункта 9 Правил N 645 ООО "Лорд" в министерство не представлена, что свидетельствует о том, что отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за IV квартал 2014 года обществом представлена не в полном объеме.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Критерии виновности юридического лица подразумевают необходимость оценки фактического поведения данного лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В данном случае вина заявителя заключается в том, что он не принял всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований Закона N 214-ФЗ.

При этом доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения установленных правил и норм, в материалах дела не имеется.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их исполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Таким образом, в деянии ООО "Лорд" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Оспариваемым постановлением обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (далее - постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 постановления N 10).

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, указав на пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (Закон N 214-ФЗ), которым установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (в первую очередь физических лиц).

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки указанного вывода суда и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Обстоятельства, на которые ссылается общество в апелляционной жалобе (раскаяние в совершенном правонарушении; направление 21.08.2015 указанной справки в контролирующий орган), не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное заявителем административное правонарушение причиняет организационный вред общественным отношениям и создает препятствия в осуществлении государственного контроля в области соблюдения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные в жалобе судебные акты, в силу статьи 69 АПК РФ, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2015 года по делу N А66-12038/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лорд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина