Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 18АП-10658/15 (ключевые темы: публичное общество - уточнение исковых требований - изменение организационно-правовой формы - представители лиц участвующих в деле - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 18АП-10658/15

г. Челябинск

08 декабря 2015 г.

Дело N А76-13393/2015

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2015 по делу N А76-13393/2015 (судья Костылев И.В.).

Закрытое акционерное общество Абразивный завод "Резолит" (далее - истец, ЗАО АЗ "Резолит") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ОАО "ЧМК") о взыскании основного долга в размере 1 221 761 руб. 97 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 067 руб. 58 коп. (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора в связи с изменением организационно-правовой формы ответчика судом первой инстанции произведена замена открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "МСК"), на что указано в мотивировочной части решения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2015 (резолютивная часть от 21.07.2015) исковые требования ЗАО АЗ "Резолит" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "ЧМК" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке.

До судебного заседания от ЗАО АЗ "Резолит" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Заявление подписано заместителем начальника юридического управления ПАО "ЧМК" Денисенко М.В., действующей на основании доверенности N 140/15 от 01.06.2015, выданной сроком по 18.05.2018.

Возражений от ЗАО АЗ "Резолит" против удовлетворения заявления ПАО "ЧМК" об отказе от апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная публичным акционерным обществом "Челябинский металлургический комбинат" платёжным поручением N 20 от 09.10.2015 в сумме 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2015 по делу N А76-13393/2015.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2015 по делу N А76-13393/2015 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" из федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению N 20 от 09.10.2015 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

В.Ю. Костин О.Б. Тимохин