Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 11АП-15703/15

гор. Самара

07 декабря 2015 г.

Дело N А72-11568/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 01 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Буляевой Гельсины Семигулловны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2015 года, принятое по делу N А72-11568/2015 в порядке упрощенного производства (судья Рипка А.С.)

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462)

к Индивидуальному предпринимателю Буляевой Гельсине Семигулловне (ОГРН 314732903600072, ИНН 730200294885)

о взыскании 42 642 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Стрункова Ю.А. представитель по доверенности N 29/юр от 12.01.2015;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Буляевой Гельсине Семигулловне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2014 года - апреле 2015 года в размере 42 642 руб. 39 коп.; о взыскании расходов по государственной пошлине с ответчика.

Исковое заявление ОАО "Ульяновскэнерго" о взыскании задолженности рассматривается по имеющимся в деле материалам с учётом особенностей, установленных статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 сентября 2015 года посредством Web-сервис "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 33 642 руб. 39 коп.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2015 года суд ходатайство Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" об уточнении размера исковых требований удовлетворил. Исковые требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Буляевой Гельсины Семигулловны в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" сумму основного долга в размере 33 642 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Буляева Г.С., не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01 декабря 2015 года на 09 час. 40 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2011 года между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Буляевой Гельсиной Семигулловной (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 206613ЭО, по которому Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий указанного договора истцом была отпущена электроэнергия, что подтверждается актами об объемах переданной потребителю электрической энергии за декабрь 2014 года - апрель 2015 года. Истцом на оплату были выставлены счета-фактуры.

Согласно п. 6.1 договора, оплата по договору производится потребителем денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика в сумме не превышающей предельный показатель расчета наличными денежными средствами. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного газа, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что долг перед истцом в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также с суммой задолженности не согласна, поскольку имеются документы по оплате электроэнергии за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик доказательств оплаты приобретаемой электрической энергии в установленные договором сроки не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности на день принятия решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истцом при расчете задолженности обоснованно были учтены платежи, произведенные:

- 29 декабря 2014 года на сумму 9 850 руб.,

- 28 января 2015 года на сумму 13 000 руб.,

- 27 февраля 2015 года на сумму 10 000 руб.,

- 30 марта 2015 года на сумму 6 000 руб.,

- 28 апреля 2015 года на сумму 8 000 руб.,

- 27 мая 2015 года на сумму 8 000 руб.,

- 28 августа 2015 года на сумму 9 000 руб.

Платежи, произведенные 30 июня 2015 года на сумму 10 000 руб. и 28 июля 2015 года на сумму 8 000 руб., истцом правомерно не учтены, поскольку ответчиком в назначении платежа указано "оплата за электроэнергию по договору N 206613 от 01 декабря 2011 года за июнь и июль 2015 года", тогда как в рамках настоящего спора заявлен период с декабря 2014 года по апрель 2015 года.

Платеж, произведенный 28 сентября 2015 года на сумму 8 500 руб., обоснованно не учтен истцом, поскольку ответчиком в назначении платежа не указан период, за который произведена оплата, следовательно, у истца отсутствовали основания считать, что данный платеж произведен за заявленный в рамках настоящего дела период.

Довод заявителя о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17 августа 2015 года было направлено ответчику по адресу, указанному выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Конверт с неполученной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Также определение судом первой инстанции было направлено по адресу, указанному в договоре: гор. Димитровград, пр-кт Ленина, д. 18, кв. 50. Конверт с неполученной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Информации о наличии у ответчика иных адресов в материалах дела не имеется.

Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика и возвращена учреждением связи в соответствии Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела.

Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта о рассмотрении дела.

Кроме того, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Согласно пункту 5 указанного Постановления от 17 февраля 2011 года N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2015 года, принятого по делу N А72-11568/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2015 года, принятое по делу N А72-11568/2015 в порядке упрощенного производства оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Буляевой Гельсины Семигулловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева