Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 14АП-8042/15

г. Вологда

07 декабря 2015 г.

Дело N А05-3543/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2015 года по делу N А05-3543/2015 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство) - Вельское лесничество (место нахождения: 165150, Архангельская область, город Вельск, улица Революционная, дом 17а; ОГРН 1072907000946, ИНН 2907012629; далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" (место нахождения: 165150, Архангельская область, город Вельск, улица Дзержинского, дом 53; ОГРН 1122901021099, ИНН 2907014841; далее - Общество, ООО "Онего-Вельск") о взыскании 284 035 руб. 47 коп. неустойки, предусмотренной договором аренды лесного участка от 30.10.2009 N 527.

Решением суда от 06 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с Общества в доход федерального бюджета взыскано 8680 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что неустойка может быть взыскана с Общества лишь за нарушения, допущенные после государственной регистрации соглашения от 09.01.2013 N 2 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка от 30.10.2009 N 527. С учетом дополнений к жалобе указывает, что не оспаривает начисление неустойки в размере 159 103 руб. 35 коп. за нарушения, выявленные на лесных участках, задекларированных Обществом.

Лесничество в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонило, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в суд апелляционной инстанции от Лесничества поступило заявление от 30.11.2015 об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 8328 руб. 90 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оценив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный Лесничеством отказ от части исковых требований подлежит принятию судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ частичный отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

С учетом изложенного производство по делу в части взыскания с Общества неустойки в сумме 8328 руб. 90 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2009 Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Переработка" (далее - ООО "Переработка", Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 527, по условиям которого ООО "Переработка" передан в аренду лесной участок общей площадью 72 464 га, расположенный в Вельском лесничестве, для заготовки древесины.

План расположения лесного участка, его границы и характеристика приведены в приложениях 1, 2 к договору аренды.

Лесной участок передан Арендатору 30.10.2009 по акту приема-передачи.

Согласно пункту 7.1 договора он заключен на срок с 30.10.2009 по 23.10.2030.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 16.12.2009.

Судом установлено на основании решения участников ООО "Переработка" от 12.04.2012 произведена реорганизация данного общества путем выделения из него ООО "Онего-Вельск" и общества с ограниченной ответственностью "Союз "Недвижимость".

Согласно разделительному балансу ООО "Переработка" от 06.07.2012 и приложению 2 к разделительному балансу с момента государственной регистрации вновь созданного в порядке реорганизации юридического лица - ООО "Онего-Вельск" к нему переходят все права и обязанности по договору аренды лесного участка от 30.10.2009 N 527.

Государственная регистрация ООО "Онего-Вельск" в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) произведена 28.08.2012.

Министерством и ООО "Онего-Вельск" 09.01.2013 заключено соглашение N 2 о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 30.10.2009 N 527, по которому произведена замена Арендатора по договору на ООО "Онего-Вельск".

Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 11.06.2013.

По окончании срока рубки лесных насаждений Лесничеством проведена приемка лесосек, переданных в пользование ответчику.

По результатам приемки лесосек составлены акты от 21 мая 2014 года, 27 мая 2014 года, 28 мая 2014, 30 мая 2014 года, 10 июля 2014 года, 14 июля 2014 года, 17 июля 2014 года, 09 сентября 2014 года, 14 октября 2014 года, 07 октября 2014 года, 13 октября 2014 года, 15 октября 2014 года, 16 октября 2014 года, 17 октября 2014 года, в которых отражены следующие нарушения: оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках; неудовлетворительная очистка мест рубок, оставление в лесу на летний период неокоренной древесины.

О проведении осмотров ответчик извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела извещения, сопроводительные письма и почтовые уведомления о вручении; представителей не направил.

За допущенные нарушения правил лесопользования в соответствии с условиями договора N 527, и требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) Лесничество начислило ответчику неустойку в сумме 289 759 руб. 30 коп. и направило Обществу претензионные письма с требованием о перечислении неустойки.

Неисполнение Обществом претензионных требований Лесничества послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные исковые требования, счел их обоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Судом установлено, что в связи с реорганизацией органов исполнительной власти области на основании указов Губернатора Архангельской области от 14.12.2009 N 50-у "Об исполнительных органах государственной власти Архангельской области и представительствах Архангельской области", от 16.04.2011 N 55-у "О Министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и агентстве лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области" к Министерству перешли права и обязанности Арендодателя по рассматриваемому договору аренды.

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 31.05.2011 N 183-пп, Министерство осуществляет свою деятельность через свои территориальные органы.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

С 31.01.2012 требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации определены Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337. Данные Правила действовали на момент приемки лесосек.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 4.2 договора аренды лесного участка от 30.10.2009 N 527 определены условия наступления и размер ответственности Арендатора за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

На основании условий договора аренды Лесничеством начислена Обществу неустойка.

Факты допущенных Обществом нарушений требований лесного законодательства при заготовке древесины документально подтверждены и ответчиком не оспариваются.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с условиями договора и с учетом ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных Постановлением N 310.

Возражений по поводу арифметической правильности расчета неустойки апеллянтом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований Лесничества о взыскании с Общества неустойки.

Доводы ответчика о том, что на него может быть возложена ответственность лишь за нарушения, допущенные после государственной регистрации соглашения от 09.0.2013 N 2, на основании которого внесены изменения и дополнения в договор аренды лесного участка и ООО "Переработка" заменено на ООО "Онего-Вельск", обоснованно отклонены судом первой инстанции.

На основании пункта 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно пункту 4 статьи 58 названного Кодекса в редакции, применяемой к рассматриваемым правоотношениям, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Судом установлено, что государственная регистрация ООО "Онего-Вельск" в ЕГРЮЛ при создании произведена 28.08.2012.

Разделительным балансом ООО "Переработка" и приложением 2 к нему предусмотрено, что с момента регистрации вновь созданного ООО "Онего-Вельск" к нему переходят права и обязанности по рассматриваемому договору аренды лесного участка, включая обязательства по уплате арендных платежей, срок оплаты которых наступает после государственной регистрации вновь созданного в порядке реорганизации юридического лица.

В материалах дела видно, что заготовка древесины на лесных участка осуществлялась на основании, в том числе лесной декларации от 28.12.2012 N 3-13/6, то есть поданной после создания ООО "Онего-Вельск" и передачи Обществу на основании разделительного баланса прав и обязанностей по договору аренды лесного участка

Как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункты 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 ГК РФ государственная регистрация договора аренды (изменений в него) осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде, а правовые последствия между сторонами возникают с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Основанием для перехода прав по договору аренды к другому лицу является, в частности, соглашение, достигнутое между первоначальным и новым арендатором. Внесение изменений в договор аренды в связи с переходом прав и регистрация таких изменений являются вторичными по отношению к основанию для перехода прав.

При переходе прав по договору аренды в связи с реорганизацией юридического лица - первоначального арендатора имеет место универсальное правопреемство, и на такой переход прав не требуется согласия арендодателя.

В свете изложенного судом сделан правильный вывод, что момент государственной регистрации соответствующих изменений в договор аренды лесного участка не имеет правового значения для разграничения периодов ответственности первоначального и нового арендатора.

Непринятие ООО "Переработка" и ООО "Онего-Вельск" мер по своевременному извещению Арендодателя о переходе в порядке правопреемства прав и обязанностей по договору аренды лесного участка Обществу и внесению соответствующих изменений в договор аренды не освобождает ответчика от ответственности за нарушения, допущенные после реорганизации.

Более того, в сложившейся ситуации, когда ООО "Переработка", решением суда от 23.04.2013 признано банкротом и 20.01.2015 исключено из ЕГРЮЛ, судебная коллегия соглашается с оценкой судом первой инстанции доводов ответчика как направленных на избежание договорной ответственности.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку за выявленные нарушения лесного законодательства.

В связи с принятием апелляционным судом отказа Лесничества от требований в сумме 8328 руб. 90 коп. решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в остальной части в ходе рассмотрения жалобы апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба ООО "Онего-Вельск" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Поскольку Обществом во исполнение определения апелляционного суда от 15.09.2015 не представлено подлинное платежное поручение от 02.09.2015 N 399 об уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Между тем ООО "Онего-Вельск" вправе предъявить подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вельского лесничества (место нахождения: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, ул. Революционная, д. 17а; ОГРН 1072907000946, ИНН 2907012629) от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" 8328 руб. 90 коп. неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2015 года по делу N А05-3543/2015 в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" (место нахождения: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 53; ОГРН 1122901021099, ИНН 2907014841) в доход федерального бюджета 275 706 руб. 57 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" в доход федерального бюджета 8514 руб. 13 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова