Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 10АП-12339/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А41-28023/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от администрации Дмитровского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен;

от ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ": представитель не явился, извещен;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЖИЛКОМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2015 года по делу N А41-28023/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску администрации Дмитровского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЖИЛКОМ", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭКО-ЖИЛКОМ" о взыскании задолженности в сумме 73 368 066 рублей 33 копейки, из которых 48 003 860 рублей задолженности по арендным платежам, 25 364 206 рублей 33 копейки неустойки, расторжении договора аренды N 684-д от 08.06.10 (л.д. 2-3).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (л.д. 1).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" 48 003 860 рублей задолженности по договору N 684-д от 08.06.10 за период с 1 квартала 2009 года по 1 квартал 2015 года, неустойку в сумме 25 364 206 рублей 33 копейки за период с 3 квартала 2008 года по 10.04.15, расторгнуть договор аренды N 684-д от 08.06.10 (л.д. 59).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2015 года требования администрации Дмитровского муниципального района Московской области о расторжении договора аренды земельного участка N 684-д-10 от 08.06.10 были оставлены без рассмотрения. С ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" в пользу администрации Дмитровского муниципального района Московской области была взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка N 684-д-10 от 08.06.10 за период со 2 квартала 2012 года по 1 квартал 2015 года в размере 25 359 467 рублей 03 копейки и пени, начисленные за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 15.06.12 по 09.04.15 в размере 6 872 035 рублей 66 копеек, а всего - 32 231 502 рубля 69 копеек. В остальной части заявленных требований было отказано (л.д. 81-82).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 87).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.06.10 между администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 684-д, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011101:64 площадью 240 000 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Луговая, под очистные сооружения, сроком до 31.12.32 (л.д. 6-9).

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за земельный участок вносится Арендатором в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, Московской области, решениями органов местного самоуправления Дмитровского муниципального района Московской области, а также городских и сельских поселений, входящих в его состав.

Расчет арендной платы производится на дату подписания настоящего договора и пересматривается ежегодно Арендодателем с учетом изменения показателей или значения показателей, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор. Информирование Арендатора об изменении показателей или значения показателей, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется путем опубликования Арендодателем соответствующего объявления в газете "Дмитровский вестник" (п. 3.2. договора).

Из пункта 3.3. договора следует, что арендная плата рассчитывается по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.

Арендная плата за квартал вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.6. договора).

ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей исполнило ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 48 003 860 рублей за период с 1 квартал 2009 года по 1 квартал 2015 года (л.д. 24-30).

01.12.14 Комитет по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области направил в адрес ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" претензию N 1574, в которой указал на наличие названной задолженности и необходимость ее погашения в течение пяти рабочих дней, предложив также расторгнуть договор аренды (л.д. 20).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально, применив при этом срок исковой давности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось выше, на основании договора аренды земельного участка N 684-д от 08.06.10 ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" в аренду сроком до 31.12.32 был передан земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011101:64 площадью 240 000 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Луговая, под очистные сооружения (л.д. 6-9).

В соответствии с пунктом 3.3. договора расчет арендной платы производится по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка, то есть в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Арендная плата за квартал вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.6. договора).

Согласно расчету истца задолженность ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" за период с 01.01.09 по 31.03.15 составила 48 003 860 рублей (л.д. 24-30).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" заявило о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 45-46).

Как правильной указал суд первой инстанции, требования, заявленные по состоянию на 01.04.12, удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Исходя из размера арендной платы и срока исковой давности, задолженность ответчика составила 25 359 467 рублей 03 копейки (л.д. 57-58).

Контррасчета задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств ее погашения, факт наличия задолженности ОО "ЭКО-ЖИЛКОМ" не оспаривается. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы.

Руководствуясь указанным положением договора, администрация Дмитровского муниципального района Московской области начислила ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 25 364 206 рублей 33 копейки за период с 3 квартала 2008 года по 10.04.15 (л.д. 24-30).

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания пени с учетом срока исковой давности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с 29.04.15, то есть с момента принятия к производству искового заявления, подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3.6. договора аренды N 684-д от 08.06.10 закреплено, что арендная плата за квартал вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Таким образом, ответчик был обязан оплатить арендную плату за 2 квартал 2012 года до 15.06.12, то есть о не поступлении арендных платежей истец должен был узнать не позднее 16.06.12.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по спорным платежам истек 16.06.15.

Поскольку рассматриваемый иск был направлен в суд первой инстанции 17.04.15 (л.д. 32), администрация Дмитровского муниципального района Московской области срок исковой давности по заявленным требованиям не пропустила.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2015 года по делу N А41-28023/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов