Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 06АП-605/15

г. Хабаровск

07 декабря 2015 г.

А04-5770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль": не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Трансамур": Ситзов К.А. (жоверенность от 18.07.2014), директор общества Переверзева Л.М. (паспорт);

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансамур"

на решение от 23.12.2014

по делу N А04-5770/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Косаревой О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1102801003986)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансамур" (ОГРН 1022800521567)

о взыскании 279 300 рублей

третьи лица Бузовская Елена Борисовна; Лазаренко Владимир Анатольевич; Арбитражный суд Амурской области

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль") с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансамур" (далее - ООО "Трансамур") договорной задолженности за услуги по перевозке груза в размере 279 300 рублей.

Определениями от 21.08.2014 и от 18.11.2014 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бузовская Елена Борисовна и Лазаренко Владимир Анатольевич.

Решением от 23.12.2014 иск удовлетворен. С ответчика (ООО "Трансамур") в пользу истца (ООО "Магистраль") взыскан основной долг в размере 279 300 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 586 рублей.

ООО "Трансамур" в апелляционной жалобе просит решение суда полностью отменить, принять новый судебный акт, отказав в иске.

В обоснование приводит следующие доводы. Право требования истца к ответчику возникло на основании договора цессии, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем Е.Б. Бузовской. Предметом договора цессии являлась передача требования задолженности по договору N 14 от 14.01.2014 года. Между тем, в договоре N 14 от 14.01.2014 не согласованы существенные условия. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, однако истец таковые документы суду не представил. Кроме того, по условиям договора N 14 прием и передача услуг осуществляется по окончании каждого календарного месяца, о чем составляется акт приема-передачи. Представленные истцом акты не содержат сведений, по какому договору выполнены услуги. Акт сверки взаимных расчетов между ИП Бузовской Е.Б. и ООО "Трансамур" по состоянию на 01.04.2014, так же не содержит сведений, по какому договору произведена сверка. Кроме того, заявитель высказывает доводы о фальсификации договора N 14 от 14.01.2014. По мнению апеллянта, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о заключении договора перевозки и фактическом оказании ответчику услуг, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Отзывы в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Также заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Амурской области дела N А04-2135/2015, предметом которого является установление факта заключенности спорного договора и оказания услуг ответчику.

Определением от 01.04.2015 апелляционный суд производство по делу N А04-5770/2014 (06АП- 605/2015) приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу N А04-2135/2015 Арбитражного суда Амурской области.

Определением от 03.11.2015 производство по делу возобновлено на основании ст. 146 АПК, судебное заседание назначено на 03.12.2015 года.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым последний указывает, что решением Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2015 по делу N А04-2135/2015, вступившим в законную силу 19.10.2015, установлено, что ИП Бузовской Е.Б. обществу "Трансамур" услуги по спорному договору не оказывались. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "Трансамур" задолженности за услуги по договору перевозки груза N 14 от 14.01.2014. Просит решение суда от 23.12.2014 отменить, в иске отказать.

В судебном заседании директор общества "Трансамур" поддержал позицию, изложенную как в апелляционной жалобе, так и в дополнениях к ней. Настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные участники судебного разбирательства, извещенные в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

С учетом отсутствия возражений от представителя ответчика, жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящими требованиями послужило неисполнение ответчиком денежных обязательств по договору перевозки груза N 14 от 14.01.2014, заключенного последним с предпринимателем Бузовской Е.Б.

Право требования задолженности по указанному договору в размере 279300 рублей перешло к истцу на основании договора цессии от 30.05.2014.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг по перевозке грузов в рамках спорного договора на заявленную сумму (акты N 1 от 01.02.2014, N 8 от 03.03.2014 и N 12 от 31.03.2014, подписанные ответчиком) и отсутствием доказательств их оплаты со стороны ответчика.

При этом суд руководствовался статьями 779, 781, 382 ГК РФ, а также положениями об обязательствах (статьи 309, 310 ГК РФ).

С указанными выводами апелляционный суд согласиться не может в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2015 по делу N А04-2135/2015 удовлетворены исковые требования ООО "Амуринком", обращенные к ООО "Магистраль", ООО "Трансамур" и Бузовской Елене Борисовне о признании договора от 14.01.2014 N 014, заключенного между ООО "Трансамур" и индивидуальным предпринимателем Бузовской Еленой Борисовной на перевозку груза, недействительным.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 указанное решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что перечисленными судебными актами исследовались обстоятельства, как заключенности спорного договора, так и фактическое его исполнение, в силу ст. 69 АПК РФ, названные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Так, по делу N А04-2135/2015 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что грузоперевозки в рамках спорного договора не осуществлялись.

Кроме того, свидетельством от 05.02.2014 (зарегистрировано в реестре за N 1320) о праве собственности на наследство подтверждается факт того, что на момент заключения спорного договора грузовой бортовой манипулятор HINO RANGER 1993 года выпуска не принадлежал Бузовской Е.Б.

Установив указанное, суды сделали вывод о том, что фактически услуги по спорному договору индивидуальным предпринимателем Бузовской Е.Б. обществу "Трансамур" не оказывались, и в результате заключения договора от 14.01.2014 N 014 ООО "Трансамур" был причинен ущерб в сумме 279 300 руб.

В этой связи спорный договор признан недействительным, и, в качестве применения последствий недействительности сделки с ИП Бузовской Е.Б. суд взыскал 279 300 рублей.

Принимая во внимание, что предметом исковых требований ООО "Магистраль" является неисполнение ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных в рамках договора N 14 от 14.01.2014 услуг на сумму 279 300 руб., а решением арбитражного суда Амурской области названный договор признан недействительным и установлен факт неисполнения услуг по перевозке груза ИП Бузовской Е.Б., требования истца удовлетворению не подлежат.

В свете изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда Амурской области от 23.12.2014 - отмене.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ООО "Магистраль".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23.12.2014 года по делу N А04-5770/2014 отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН: 1102801003986; ИНН: 2801150202) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансамур" (ОГРН; 1022800521567; ИНН: 2801007770) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц