Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 18АП-14235/15

г. Челябинск

08 декабря 2015 г.

Дело N А07-12198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2015 по делу N А07-12198/2015 (судья Нурисламова И.Н.).

Открытое акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" (далее - истец, ОАО "Стерлитамак - М.Т.Е.") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (далее - ответчик, ООО НПО "Станкостроение") о взыскании 447 720 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2015 (резолютивная часть объявлена 29.09.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 73).

С указанным решением не согласилось ООО НПО "Станкостроение" (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просил решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение материального права ( л.д.80).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель, полагая, что спорный договор является срочным и полежал государственной регистрации, указал на отсутствие такой регистрации, в силу чего договор аренды является незаключенным и недействительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 открытое акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Нудельман Александр Владимирович (л.д.11).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2015 года продлен срок конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" на шесть месяцев до 08.08.2015.

08.04.2013 между открытым акционерным обществом "Стерлитамакский станкостроительный завод" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (арендатор) заключен договор аренды (далее - договор, л.д.18), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору, а арендатор обязался принять в возмездное владение и пользование (в аренду) здание, указанное в п. 1.2 договора, расположенное по адресу: Республика Башкортостан г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 37.

Согласно п. 1.2 договора объектом аренды по договору является здание нежилого строения - здание главного корпуса N 1, 2-тажное здание, общей площадью 852,8 кв. м, литера Т, инв. N 10058.

Указанное здание передано арендатору по акту сдачи-приемки здания от 08.04.2013 (л.д. 20, оборот).

Право собственности истца на переданное в аренду имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АА N 503539 от 21.07.2006 (л.д.21)

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды помещений установлен с 08.04.2013 до даты заключения арендодателем договора купли-продажи объекта аренды, по результатам реализации части имущества ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." в рамках процедуры конкурсного производства.

Согласно п. 7.1 договора арендная плата по договору определяется из расчета 75 руб. за 1 кв. м. в месяц, в том числе НДС, то есть, всего по договору - 63960 руб., в том числе НДС - 9756,61 руб.

В соответствии с п. 7.2.1 договора арендная плата за текущий месяц вносится арендатором не позднее 20 числа каждого текущего месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца за период с 01.11.2014 по 31.05.2015 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 383 760 руб. (л.д.6).

Факт и размер задолженности подтвержден двусторонними актами на арендную плату и актом сверки на 30.06.2015 (л.д.22-27,66).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности фактической передачи помещения арендатору и возникновении у него с даты принятия имущества обязанности по внесению арендной платы согласно условиям договора аренды. Ввиду отсутствия в деле доказательств оплаты пользования помещением судом первой инстанции взыскана задолженность по арендной плате.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив договор аренды на предмет его заключенности на основании п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд пришел к выводу, что договор является заключенным, признаков ничтожности судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 654 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. Порядок внесения и размер арендной платы установлен договором аренды.

Указанное свидетельствует о соблюдении требований к форме договора аренды.

Доводы апеллянта о незаключенности договора аренды, мотивированные отсутствием его государственной регистрации судебной коллегией признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Анализируемый договор аренды заключен на срок до заключения арендодателем договора купли-продажи объекта аренды по результатам реализации его в рамках процедуры о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Проанализировав спорный договор по правилам ст. 431 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды заключен на неопределенный срок.

В статье 610 ГК РФ установлено, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следует, что договор аренды здания, заключенный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как, согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ, государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный договор аренды, заключенный на неопределенный срок, не подлежал государственной регистрации, а потому не имеется оснований для признания его незаключенным или ничтожным.

Более того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Материалами дела подтверждена фактическая передача предоставленного по договору аренды помещения в пользование общества. Доказательства возврата принятого помещения ответчиком не представлены, что означает фактическое нахождение помещения в пользовании ответчика в спорный период.

Учитывая приведенные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, истец и ответчик связаны обязательствами вне зависимости от срока действия договора и отсутствия его государственной регистрации.

Оценивая положения договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 ГК РФ, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 ГК РФ.

Юридически значимым обстоятельством для взыскания арендных платежей является факт возврата помещения истцу. Доказательства возврата помещения ответчиком истцу не представлены.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы за период с 01.11.2014 по 31.05.2015 в размере 447 720 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Подателем жалобы возражения относительно его расчета не заявлены, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. Доказательства погашения задолженности ответчиком, в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, суду не представлены.

Исходя из названного, установив наличие у общества НПО "Станкостроение" обязанности по внесению арендных платежей и отсутствие доказательств исполнения такой обязанности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания долга.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2015 по делу N А07-12198/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г. Н. Богдановская Л.А. Суспицина