Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 18АП-11922/15

г. Челябинск

07 декабря 2015 г.

Дело N А76-12861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Рембыттехника" о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 7 706 186 руб. 77 коп.

В заседании принял участие представитель:

представитель истца: общества с ограниченной ответственностью "Компания Рембыттехника" - Ефанов Дмитрий Андреевич (паспорт, доверенность N б/н от 28.04.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Рембыттехника" (далее - ООО "Компания Рембыттехника", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Авто" (далее - ООО "Прогресс Авто", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании стоимости утраченного груза по договору N 51 от 23.04.2013 в размере 7 706 186 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2015 исковые требования ООО "Компания Рембыттехника" удовлетворены в полном объеме (т.4, л.д.97-102).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 61 531 руб. (т.4, л.д.97-102).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Прогресс Авто" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суду отменить, принять по делу новый судебный акт (т.5, л.д.28-31).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Прогресс Авто" ссылается на то, что суд необоснованно не рассмотрел заявление ответчика о фальсификации доказательств. Считает, что истцом не доказан факт передачи утраченного груза обществу "Прогресс Авто", в связи с чем основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков отсутствуют.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т.5, л.д.50-52), в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТрансГрупп" и Петренко В.А., чьи права и обязанности могут быть затронуты спорными правоотношениями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по исковому заявлению ООО "Компания Рембыттехника" о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 7 706 186 руб. 77 коп. извещены надлежащим образом; представитель ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании 30.11.2015 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства (30.10.2015) апелляционным судом установлено, что ООО "Прогресс Авто" прекратило свою деятельность в связи с присоединением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖЕНТРИ" (ОГРН 1157746323052, г.Москва, ул.Лазенки 6-Я, д.2, строение 15). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.10.2015.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. При этом, замена стороны ее правопреемником может осуществляться как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Проанализировав указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о реорганизации ответчика в форме присоединения, в результате чего его обязательства перед истцом перешли к ООО "ДЖЕНТРИ".

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Пунктом 2 данной статьи Закона предусмотрено, что реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Принимая во внимание совокупность изложенных норм права, суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения арбитражного дела.

Учитывая, что настоящий иск заявлен истцом 26.05.2015, т.е. до прекращения деятельности ООО "Прогресс Авто" (21.10.2015) в связи с присоединением, апелляционный суд считает возможным произвести процессуальное правопреемство ООО "Прогресс Авто" на ООО "ДЖЕНТРИ" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т.5, л.д.50-52), направлено судом всем лицам, участвующим в деле, в том числе правопредшественнику - ООО "Прогресс Авто" (по юридическому адресу: г.Челябинск, ул.Танкистов, д.193, корп. Б, кв.57, и почтовому: г.Челябинск, ул.Труда, д.162, пом.14), а также правопреемнику - ООО "ДЖЕНТРИ" (г.Москва, ул.Лазенки 6-Я, д.2, строение 15).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

С учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (приказ ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п) арбитражный суд по общему правилу вправе исходить из достоверности информации о вторичном (повторном) извещении лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, конверты с почтовыми отправлениями, направленными в адрес ООО "Прогресс Авто" (г.Челябинск, ул.Танкистов, д.193, корп.Б, кв.57) и ООО "ДЖЕНТРИ" (г.Москва, ул.Лазенки 6-Я, д.2, стр.15), возвращены в суд с отметкой сотрудника почтового отделения: "истек срок хранения" и содержат отметки о попытках вручения почтового отправления адресату, что соответствует требованиям Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

При наличии указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (как ООО "Прогресс Авто", так и ООО "ДЖЕНТРИ") о рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т.5, л.д.50-52), ответчику разъяснено право на подачу заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления о назначении по делу экспертизы.

Положения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют лицу, участвующему в деле, возможность обратиться в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Между тем, указывая в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление о фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчик, тем не менее, такого заявления в порядке требований статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии апелляционного производства не представил, не смотря на то, что соответствующее право ему было разъяснено в определении от 30.10.2015 (т.4, л.д.50-52). О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик был извещен надлежащим образом, однако представитель ответчика не участвовал. Указанные обстоятельства исключают возможность установить наличие действительной воли ответчика на совершение определенного процессуального действия в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении доказательств, представленных истцом (доверенности N 195 от 03.12.2013, экспедиторской расписки N Р0038527 от 30.06.2014, товарно-транспортной накладной N Р0038527 от 30.06.2014).

В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для проверки указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По условиям договора N 51 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 23.04.2013 (далее - договор; т.1, л.д.14-18) ООО "Прогресс Авто" (правопредшественник ООО "Джентри", экспедитор, ответчик) обязался за вознаграждение и за счёт клиента выполнить или организовать выполнение, в том числе следующих услуг: получение грузов от клиента; получение грузов от поставщиков клиента; осуществить перевозки грузов клиента автомобильным транспортом по маршруту, избранному экспедитором и согласованному с клиентом; сопровождать перевозимые грузы и обеспечивать их сохранность с момента их получения у клиента (или от поставщиков клиента) и до момента их сдачи грузополучателю (пункты 1.1, 1.2).

Срок действия договора с 23.04.2013 по 31.12.2013, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявит о его прекращении, то договор автоматически пролонгируется на следующий год (пункт 1.3).

Экспедитор несёт имущественную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателю, указанному клиентом (пункт 5.7).

Экспедитор возмещает убытки клиента, в том числе ущерб - в размере стоимости груза, указанного в товарно-транспортных документах, а также упущенную выгоду (пункт 5.9).

Экспедитор возмещает убытки клиента в течение десяти банковских дней с момента получения от клиента претензии.

Стороны согласовали заявку на перевозку груза N 538 от 27.06.2014 (т.1, л.д.21), согласно которой, маршрут перевозки г.Москва - г.Новосибирск, груз - бытовая техника 16 тонн, адрес загрузки: пос.- Горки, дата и время загрузки - 29.06.2014 (срок доставки 05.07.2014 по адресу, указанному в ТТН); особые условия: целостность тента, пломбировочного троса. Сверка номера рамы, двигателя с номерами указанными в документах. Автомобиль - "Интернационал" тент, в278те/178, прицеп вм0260/78, водитель - Петренко Владимир Александрович (информация о паспорте: серия, номер, кем и когда выдан) номер телефона водителя.

03.12.2013 общество "Прогресс Авто" выдало водителю Петренко Владимиру Александровичу доверенность N 195 на получение товароматериальных ценностей от общества Компания "Рембыттехника" и транспортировку груза в пункт назначения (т.1, л.д.33), в соответствии с договором транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации N 51 от 23.04.2013. Срок действия доверенности два года до 01.01.2015.

27.06.2014 между ООО "Прогресс Авто" (экспедитор) и ООО "ТрансГрупп" (перевозчик) заключен договор N К244 на перевозку грузов автомобильным транспортом (т.3, л.д.2-4), по условиям которого перевозчик осуществляет перевозку грузов экспедитора в международном и междугородном сообщении на основании заявок экспедитора, а экспедитор оплачивает транспортные услуги.

Заявкой на перевозку груза N АВ000000538 от 27.06.2014 (т.3, л.д.5) сторонами согласован маршрут перевозки: г.Москва - г.Новосибирск, вид груза: бытовая техника до 20 тонн, адрес загрузки: пос.Горки, дата и время загрузки: 29.06.2014 (срок доставки 04.07.2014 по адресу: ООО "Эксперт", г.Новосибирск, ул.Писемского, 9Г); автомобиль - "Интернационал" тент, в278те/178, прицеп вм0260/78, водитель - Петренко Владимир Александрович (информация о паспорте: серия, номер, кем и когда выдан) номер телефона водителя.

Согласно трудовому договору N 14 от 07.05.2014 (т.3, л.д.6-7) Петренко Владимир Александрович трудоустроен в общество "ТрансГрупп" для выполнения работ по должности водителя-экспедитора.

Согласно экспедиторской расписке от 30.06.2014 N Р0038527 (т.1, л.д.23), товарно-транспортной накладной N Р0038527 от 30.06.2014 (т.1, л.д.24) и отборочным листам по перемещениям товара (рейс Р0038527; т.1, л.д.27-32) водитель Петренко В.А. к перевозке принял груз в количестве 3 235 упаковок, объёмом 82,03 куб.м. и общей стоимостью 7 002 297 руб. 89 коп.

Руководителями общества "Прогресс Авто" (Просвирин А.А.) общества Компания "Рембыттехника" (Лебедева В.В.) 05.07.2014 подписан акт о несохранности груза при автомобильной перевозке на автомобиле "Интернационал" в278те/178 с полуприцепом вм0260/78 по товарно-транспортной накладной N Р0038527 и экспедиторской расписке N Роо38527; согласно данному акту на складе ООО Компания "Рембыттехника" для перевозки экспедитором получен груз (бытовая техника) в количестве 3235 штук (упаковка заводская) стоимостью 7 706 186 руб. 77 коп; груз на склад грузополучателя ООО Компания "Рембыттехника" не доставлен.

Истец в письмах от 07.07.2014 и от 04.08.2014 потребовал от ответчика возместить ущерб в сумме 7 706 186 руб. 77 коп., что составляет стоимость утраченного груза.

Поскольку указанные письма оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 167, 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца и проверив доводы сторон, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 указанного Кодекса.

Из содержания норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиции" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ответчик не оспаривает факт утраты груза.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

По смыслу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены: заявка на перевозку груза N 538 от 27.06.2014 (т.1, л.д.21), заявка на перевозку груза N АВ000000538 от 27.06.2014 (т.3, л.д.5), экспедиторская расписка от 30.06.2014 N Р0038527 (т.1, л.д.23), товарно-транспортная накладная N Р0038527 от 30.06.2014 (т.1, л.д.24), отборочные листы по перемещениям товара (рейс Р0038527; т.1, л.д.27-32), договор N К244 на перевозку грузов автомобильным транспортом (т.3, л.д.2-4), трудовой договор N 14 от 07.05.2014 (т.3, л.д.6-7), доверенность N 195 от 03.12.2013 (т.1, л.д.33), из содержания которых следует, что груз, общей стоимостью 7 002 297 руб. 89 коп. к перевозке принят непосредственно водителем Петренко В.А., который привлечен к выполнению данной услуги экспедитором (ответчиком) в установленном порядке, т.е является уполномоченным представителем ответчика (экспедитора).

С учетом данных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт передачи утраченного груза ответчику "Прогресс Авто" подлежат отклонению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перевозке груза подтверждается актом о несохранности груза от 05.07.2014 (т.1, л.д.36), постановлениями о возбуждении уголовного дела и признании потерпевшим (т.3, л.д.8, 9).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 51 от 23.04.2013 и заявке N 538 от 27.06.2014 (т.1, л.д. 21), повлекшего утрату груза, и, соответственно, причинения истцу убытков в размере стоимости утраченного груза.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за не сохранность груза при перевозке его третьим лицом не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как и наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), в результате наступления которых надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиции").

При этом действительная стоимость утраченного груза подтверждается товарно-транспортной накладной N Р0038527 от 30.06.2014 (т.1, л.д.24), согласно которым водитель Петренко В.А. принял груз к перевозке стоимостью 7 002 297 руб. 89 коп., а также отборочными листами по перемещению товара (т.1, л.д.26-32), которые подписаны истцом без замечаний, и экспедиторской распиской от 30.06.2014 N Р0038527 (т.1, л.д.23).

С учетом данных обстоятельств, признав документально подтвержденной стоимость утраченного груза, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований на сумму 7 002 297 руб. 89 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушение норм процессуального права в связи с не привлечением к участию в деле третьих лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты спорными правоотношениями, могло привести к принятию неверного решения, судебный акт первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика - ООО "ДЖЕНТРИ", являющегося правопреемником ООО "Прогресс Авто", в пользу истца 7 002 297 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО "Компания Рембыттехника" удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 55 910 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 48, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2015 по делу N А76-12861/2015 отменить.

Произвести процессуальную замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Авто" на правопреемника - общества с ограниченной ответственностью "Джентри" (ИНН 7729456725, ОГРН 1157746323052).

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания Рембыттехника" удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джентри" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Рембыттехника" 7 002 297 руб. 89 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джентри" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Рембыттехника" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску 55 910 руб. 65 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А. Деева А.А.Румянцев