Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-49966/15

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-64912/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Доминанта-Управляющая"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года по делу N А40-64912/2015 судьи Папелишвили Г.Н. (144-554)

по заявлению ООО "Доминанта-Управляющая" (ОГРН 1127746298998)

к ОАТИ

третьи лица: 1)Департамент СМИ и рекламы г.Москвы, 2)Администрация муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области

при участии:

от заявителя:	Магденко И.В. по дов. от 25.11.2015 N 06/2015-ДУ;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) Чувашлева В.В. по дов. от 19.05.2015 N 02-40-1030/15, 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Доминанта-управляющая" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Объединения административно-технических инспекций г. Москвы N 15-43-Т02-00072 от 08.04.2015.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2015, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта ответчика. Суд указал на то, что ОАТИ г.Москвы, выдав спорное предписание заявителю, действовало в строгом соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных законом полномочий.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, ссылаясь в обоснование доводов на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. Настаивает на отсутствии у ОАТИ г. Москвы законных оснований для выдачи оспариваемого предписания

Представители ОАТИ и Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав явившихся лиц участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Стрит-Реклама" и администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, именуемая в дальнейшем Администрация, заключили договор от 11 марта 2012 года N 13/3 на право установления объекта наружной рекламы и информации.

По договору цессии от 09 июня 2012 года N 15/06/2012-5 ООО "Стрит-Реклама" передало свои права и обязанности по договору от 11 марта 2012 года N 13/3 ООО "Доминанта-управляющая".

Указанный договор цессии был согласован представителем Администрации, что подтверждается наличием на нем соответствующей записи, подписью уполномоченного лица и печатью.

Истец 09 июня 2012 года получил разрешение на установку объекта наружной рекламы N 0590п/2012-р/р. Срок действия разрешения до 10 марта 2017 года.

При этом 08.04.2015 ОАТИ г. Москвы в отношении заявителя было вынесено предписание N 15-43-Т02-00072 с требованием демонтировать объект наружной рекламы на основании Постановления Правительства города Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП "Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций".

Полагая, что названное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности предписания ответчика.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии п.2.2.1.6 Постановления Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП "Об утверждении Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы" объединение в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими и должностными лицами, индивидуальными предпринимателями правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к внешнему виду, размещению, содержанию и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, рекламных и информационных конструкций.

Как следует из материалов дела в ОАТИ г.Москвы поступило письмо Департамента СМИ и рекламы от 31.03.2015 N 02-10-2096/15 о факте размещения рекламной конструкции по адресу: Калужское ш. в сторону области, размещаемой в зоне строительства реконструкции автомобильной дороги с нарушением ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38 ФЗ без Разрешения.

Данное обращение Департаментом СМИ и рекламы направлено в ОАТИ г.Москвы на основании обращений Руководителя Департамента строительства города Москвы и ООО "ГорКапСтрой" с требованиями о необходимости демонтажа рекламной конструкции находящейся в зоне проведения строительных работ и препятствующей проведению строительных работ по реконструкции дороги в соответствии с государственным контрактом.

В ходе проведения мониторинга ОАТИ г.Москвы, совместно с Департаментом СМИ и рекламы по адресу: автомобильная дорога А-101 "Москва-Рославль", Калужское ш. при движении в область между опорами N 98 и N 100, выявлена рекламная конструкция размещенная на присоединенной к городу Москве территории.

Объединением ООО "Доминанта-Управляющая" было направлено предписание на самостоятельный демонтаж рекламной конструкции размещенной в зоне проведения строительных работ и препятствующей их проведению.

ООО "Доминанта-Управляющая" имеет разрешение на установку конструкции полученное в Московской области, при этом разрешения и договора перезаключенного с собственником территории (г.Москва) не имеется.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе в указанной редакции предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 19 Закона "О рекламе" от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с Соглашением от 29.11.2011 года "Об изменении границ между субъектами РФ г. Москвы и Московской областью" после 01.07.2012 ряд территорий Ленинского муниципального района Московской области перешли в ведение города Москвы.

Разрешение ООО "Доминанта-Управляющая" не выдавалось и договор на размещение рекламной конструкции не заключался. В материалах дела доказательства обратного отсутствуют и суду не представлено.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 19 Закона "О рекламе" от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ (в редакции от 07.05.2013) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее разрешение).

ОАТИ выдано предписание на демонтаж ОНРИ ООО "Доминанта-Управляющая", как собственнику конструкции эксплуатируемой без разрешения на установку рекламной конструкции.

Соответствующего разрешения и договора с собственником территории на право размещения рекламной конструкции ООО "Доминанта-Управляющая" эксплуатирующего рекламную конструкцию на момент выдачи предписания не представлено.

Предписание ОАТИ владельцем конструкции ООО "Доминанта-Управляющая" в указанный в предписании срок не выполнено.

В связи с невыполнением владельцем конструкции ООО "Доминанта-Управляющая" в срок предписания о самостоятельном демонтаже конструкции, в соответствии с п. 9.2 "Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве" утвержденных постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 г. N 712-ПП, предписание на принудительный демонтаж конструкций силами городских подрядных организаций направлено в Департамент СМИ и рекламы.

Согласно п.4.2.3 договора от 11.03.2012 N 13/3 рекламораспространитель обязан демонтировать ОНРИ на неопределенный период времени, если это требуется для проведения внеплановых (экстренных) ремонтных или профилактических работ.

В адрес ООО "Доминанта-Управляющая" неоднократно направлялись уведомления о демонтаже ОНРИ, однако обществом не была исполнена обязанность предусмотренная договором от 11.03.2012 N 13/3.

Судом также принято во внимание, что указанная конструкция на момент принятия решения уже демонтирована на основании предписания ОАТИ выданного Департаменту СМИ и рекламы г.Москвы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ОАТИ г.Москвы законно, обоснованно и в рамках предоставленной ему компетенции выдало обществу предписание N 15-43-Т02-00072 от 08.04.2015

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание вынесено ответчиком в соответствии с требованиями закона О рекламе.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года по делу N А40-64912/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко