Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 09АП-50198/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А40-135524/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УНИВЕРСАЛ-СПЕЦТЕХНИКА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2015 по делу N А40-135524/15, принятое судьей Н.Н.Селиверстовой (шифр 6-1098)

по иску АО "КРОНТ-М" (ОГРН 1025006172168, 141400, Московская обл., г.Химки, ул. Спартаковская, д.9, пом.1)

к ООО "УНИВЕРСАЛ-СПЕЦТЕХНИКА" (ОГРН 1037739458712, 125362, г Москва, ул. Свободы, 35, стр. 41)

о взыскании 582 702,40 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Кронт-М" (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "УНИВЕРСАЛ-СПЕЦТЕХНИКА" (далее - поставщик, ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 562.000 руб.за не поставленный оплаченный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20.702,40 руб. за период с 27.02.2015 по 18.06.2015, 181,6 руб. процентов в день по ставке 11,8 %, судебных издержек на представителя в сумме 25.000 руб., 14.654 руб. судебных расходов по госпошлине.

Решением арбитражного суда от 22.09.2015 иск в части долга и судебных издержек на представителя удовлетворен полностью, проценты в сумме 15.550,21 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 14.551 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из неосновательного уклонения поставщика от поставки оплаченного покупателем товара, наличия и доказанности исковых требований в удовлетворенной части иска. Перерасчет процентов произведен судом по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых до 01.06.2015, исходи из положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) в редакции Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в связи с нарушением судом требований ч.4 ст.137 АПК РФ, выразившемся в рассмотрении дела 18.09.2015 по существу при наличии возражений ответчика, направленных по системе "электронное правосудие" 17.09.2015. Иных доводов в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) истцом не направлен.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны, участие своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы отзыва, исследовав имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения принятого решения в связи со следующим.

Согласно исследованным судом материалам дела, на основании выставлено счета N 2306/1 от 12.02.2015 истцом платежным поручением N410 от 13.02.2015 произведена оплата указанного в счете товара (л.д.8,10).

Письмом от 17.02.2015 исх. N 10 покупатель потребовал от поставщика вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

Претензия покупателя от 20.04.2-15 исх. N 77 о возврате перечисленных за товар денежных средств оставлена поставщиком без удовлетворения, в связи с чем покупатель 22.06.2015 обратился с иском в арбитражный суд.

Довод апеллянта о нарушении арбитражным судом требований ч.4 ст.137 АПК РФ подтверждается информацией с официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, коллегия судей полагает, что данное процессуальное нарушение в силу ч.3 ст.270 АПКА РФ не влекут за собой безусловную отмену правильного по существу спора судебного акта.

При этом процессуальные права ответчика, извещенного 10.08.2015 о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 18.09.2015, не нарушены, поскольку последний имел достаточное количество времени для направления отзыва на иск в порядке ст.131 АПК РФ, однако не реализовал свои процессуальные права.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик в арбитражный суд апелляционной инстанции также не прибыл и не представил доказательства в опровержение исковых требований в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ.

При этом апелляционная жалоба ответчика доводов по существу спора не содержит.

Иное толкование апеллянтом норм права не свидетельствует о судебной ошибке.

По существу спора судом принято законное и обоснованное решение, которое подлежит изменению в удовлетворенной части связи с ошибочным расчетом процентов.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.3 ст.455 ГК РФ между продавцом и покупателем условие договора купли-продажи о наименовании, количестве и стоимости подлежащего поставке товара согласовано.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательств.

В соответствии со ст.458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в частности в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случае, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 вступила в законную силу редакция п.1 ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.2 ст.2 2. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, поскольку поставщик не поставил покупателю оплаченный товар, последний в силу ст.ст.487,457,314 ГК РФ правомерно потребовал возврат уплаченных за него денежных средств.

Поскольку ответчик в порядке ч.1 ст.65, ст.131, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил суду доказательств поставки товара, возврата полученных за него денежных средств, иных обстоятельств, препятствовавших поставке товара по независящим от него причинам, суд правомерно и обоснованно взыскал задолженность за не поставленный товар с поставщика в пользу покупателя.

Поскольку поставщик не поставил оплаченный покупателем товар и не возвратил полученные за него деньги, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

При этом размер процентов за период с 27.02.2015 по 31.05.2015 (94 дня) по ставке 8,25% составляет 12.106,42 руб. (562.000/360/100*94*8,25).

Размер процентов за период с 01.06.2015 по 18.06.2015 (18 дней) по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе 11.8% в этот период составляет 3.315,80 руб. (562.000/360/100*18*11,8).

Итого размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составляет 15.422,22 руб.

Исковые требования в части взыскания 181,6 руб. в день, исходя из 11,8% годовых, правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку требования в этой части не уточнены истцом по периоду взыскания и расчетной сумме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных издержек истца на представителя соответствует требованиям ст.106, ч.2 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы истца по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика распределяются в порядке частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,176,266,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 по делу N А40-135524/15 изменить.

Взыскать с ООО "УНИВЕРСАЛ-СПЕЦТЕХНИКА" в пользу АО "КРОНТ-М" 562.000 (пятьсот шестьдесят две тысячи) руб. задолженности, 15.422 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать два) руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,14.521 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать один) руб. судебных расходов по госпошлине. В удовлетворении иска о взыскании процентов в сумме 5.280 (пять тысяч двести восемьдесят) руб. 18 коп. отказать. Решение арбитражного суда в остальной части оставить без изменения.

Взыскать с ООО "УНИВЕРСАЛ-СПЕЦТЕХНИКА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев