Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 05АП-10449/15

г. Владивосток

08 декабря 2015 г.

Дело N А51-19430/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Владивостокские коммунальные услуги",

апелляционное производство N 05АП-10449/2015

на решение от 28.10.2015

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-19430/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Владивостокские коммунальные услуги" (ИНН 2537091239, ОГРН 1112537007329, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.12.2011)

о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002) от 02.09.2015 N 6/689,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "УК Владивостокские коммунальные услуги": представитель Рудковский А.А. по доверенности от 01.05.2015 сроком на три года, паспорт;

от административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району: председатель Ивкина О.В., служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Владивостокские коммунальные услуги" (далее - общество, ООО "УК ВКУ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району (далее - административный орган, административная комиссия) по делу об административном правонарушении от 02.09.2015 N 6/689, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 05.03.2007 N 44-КЗ (далее - Закон N 44-КЗ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 28.10.2015 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства, как принятое без оценки доводов ООО "УК ВКУ" об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В обоснование своей позиции общество указало, что многоквартирный дом, расположенный по ул. Русская, 72 в г. Владивостоке, находится на обслуживании общества с 01.06.2015. Ранее указанный дом обслуживало ООО "Управляющая компания Дом Комфорт". Однако до настоящего времени указанным обществом в адрес ООО "УК ВКУ" не передано, в частности документальное подтверждение способа сбора и накопления отходов.

Вместе с тем, общество сослалось на то, что им было инициировано общее собрание собственников помещений многоквартирного дома для решения вопроса о размещении и обустройстве собственной контейнерной площадки для сбора и накопления отходов, наличие которой предусматривалось при застройке жилого массива.

Также общество отметило, что в случае обнаружения несанкционированного сбора мусора на территории указанного дома ООО "УК ВКУ" своими силами осуществляло сбор и его вывоз на территорию ООО "Старт-1" в г. Артеме. При этом жалоб по отсутствию контейнерной площадки для сбора и накопления отходов либо о несанкционированном сбросе мусора в контейнер, принадлежащий другому многоквартирному дому, в адрес общества от собственников многоквартирного дома по ул. Русская, 72 в г. Владивостоке не поступало.

Кроме того, общество указало на соблюдение им правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в части уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Учитывая, что общество производит уборочные работы придомовых, прилегающих территорий и оказывает услуги по санитарному содержанию многоквартирного дома, ООО "УК ВКУ" соблюдает требования пункта 3.10 Муниципального правового акта города Владивостока от 05.04.2011 N 297-МПА "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке". Также обществом заключен договор возмездного оказания услуг на приемку и обработку твердых коммунальных отходов от 01.01.2015 N 135.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Председатель административной комиссии в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

28.08.2015 членами административной комиссии в присутствии уполномоченного представителя общества и двух понятых проведен осмотр территории по ул. Русская, 72 в г. Владивостоке, в ходе которого установлено, что на земельном участке, принадлежащем собственникам жилых помещений многоквартирного дома N 72 по ул. Русская отсутствует оборудованная контейнерная площадка временного хранения ТБО, КГМ, СМ, жильцы дома складируют мусор в контейнеры ООО "УК Советского района".

Результаты осмотра отражены в акте от 28.08.2015 с приложением фотоматериалов.

В тот же день по факту необеспечения ООО "УК ВКУ" надлежащего сбора, временного хранения и вывоза твердо-бытовых отходов, крупногабаритного и строительного мусора в специально оборудованном для этих целей месте (отсутствия контейнерной площадки для складирования ТБО, КГМ и СМ) в отношении общества в присутствии его уполномоченного представителя членом административной комиссии составлен протокол серии 44-КЗ N 025786 о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона N 44-КЗ, в связи с нарушением пунктов 3.4, 3.5, 3.10, 6.1 Муниципального правового акта города Владивостока от 05.04.2011 N 297-МПА "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке" (далее - Правила N 297-МПА), пунктов 3.5, 4.1, 4.3.1, 4.3.10 Муниципального правового акта города Владивостока от 02.08.2013 N 57-МПА "Положение об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Владивостоке" (далее - Положение N 57-МПА).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление N 6/689 от 02.09.2015, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.21 Закона N 44-КЗ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "УК ВКУ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 7.21 Закона N 44-КЗ нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Правила N 297-МПА устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства города Владивостока, определяют порядок санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты городских территорий, включая прилегающие к границам зданий, земельных участков и ограждений, а также внутренние территории для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, пользователями зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Владивостока, независимо от организационно-правовой формы и гражданства.

Указанные Правила разработаны на основании федеральных законов, законов Приморского края, муниципальных правовых актов города Владивостока и иных нормативных правовых актов, определяющих требования к благоустройству, санитарному содержанию, организации уборки и обеспечения чистоты городских территорий и защите окружающей среды.

В силу пункта 6.1 Правил юридические, физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе на территориях частных домовладений.

Ответственность за организацию и производство уборочных работ придомовых (прилегающих) территорий возлагается на предприятия, оказывающие услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов, а также собственников, владельцев, пользователей частных жилых строений (пункт 3.10 Правил N 297-МПА).

В соответствии с пунктом 3.5 Правил запрещается складирование и хранение отходов вне специально отведенных мест.

Пунктом 3.5 Положения N 57-МПА установлено, что производители отходов и управляющие организации (в отношении объектов жилищного фонда) обязаны обеспечить сбор и накопление отходов, а также их утилизацию или захоронение в порядке, предусмотренном настоящим Положением, с соблюдением требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Сбор и накопление отходов обеспечиваются производителями отходов и управляющими организациями (в отношении объектов жилищного фонда) посредством устройства объектов накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4.1 Положения N 57-МПА).

Согласно пункту 4.3.1 указанного Положения сбор отходов от объектов, перечисленных в пункте 4.3 настоящего Положения (жилых и административных строений, объектов социальной сферы, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), производится:

в контейнеры-накопители мусоропроводов;

в контейнеры, установленные на контейнерных площадках;

в контейнеры или иные специальные емкости, предназначенные для сбора отдельных видов отходов (пластик, стекло, бумага, картон);

в автотранспорт, работающий по установленному графику либо по вызову (позвонковый вывоз) (отходы предварительно упаковываются в пакеты или иную тару, исключающие попадание отходов в окружающую среду);

в бункеры или на площадках для КГМ и (или) СМ от ремонта и реконструкции квартир и мест общего пользования в многоквартирном доме.

На каждой контейнерной площадке, контейнере, бункере и других объектах накопления отходов владельцем данного объекта должна размещаться информация с указанием полного наименования владельца, места его расположения (адреса), а также времени вывоза отходов с объекта накопления.

В силу пункта 4.3.10 Положения N 57-МПА управляющие организации обеспечивают:

надлежащее техническое и санитарное состояние мусоропроводов и контейнеров-накопителей мусоропроводов;

размещение, обустройство и надлежащее техническое и санитарное состояние контейнерных площадок, площадок для сбора КГМ и СМ в жилищном фонде;

организацию работы с транспортными организациями и объектами по утилизации (захоронению) отходов на договорной основе, контроль выполнения договоров.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "УК ВКУ" вменено то, что осуществляя обслуживание многоквартирного дома N 72 по ул. Русская в г. Владивостоке, общество не обеспечило наличие контейнерной площадки для складирования ТО, КГМ и СМ собственниками помещений в указанном многоквартирном доме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении (протокол от 02.09.2015) представитель общества пояснил, что площадка для сбора ТБО, КГМ, СМ отсутствует, договор на вывоз ТБО, КГМ и СМ для дома N 72 по ул. Русская не заключен, а отходы и мусор вывозятся силами самого общества, в то время как жильцы указанного дома предположительно складируют мусор на контейнерной площадке, обслуживаемой ООО "УК Советского района", в отсутствие соответствующего договора.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что обществом допущены нарушения пунктов 3.5, 3.10, 6.1 Правил N 297-МПА, пункты 3.5, 4.1, 4.3.1, 4.3.10 Положения N 57-МПА. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра территории от 28.08.2015 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 28.08.2015 серии 44-КЗ N 025786, объяснительной общества к указанному протоколу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона N 44-КЗ, факт наличия которого ООО "УК ВКУ" документально не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что общество имело возможность для соблюдения требований Правил N 297-МПА и Положения N 57-МПА в месте расположения обслуживаемого им дома N 72 по ул. Русская в г. Владивостоке, могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, но не сделало этого.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения по основаниям изложенным в апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Так, то обстоятельство, что организация, ранее обслуживавшая спорный дом, не передала обществу документальное подтверждение способа сбора и накопления отходов не освобождает ООО "УК ВКУ" от принятых им на себя обязательств в части обеспечения сбора и накопления отходов.

Тот факт, что обществом было инициировано общее собрание собственников помещений многоквартирного дома для решения вопроса о размещении и обустройстве собственной контейнерной площадки для сбора и накопления отходов, наличие которой предусматривалось при застройке жилого массива, а также то, что общество в случае обнаружения несанкционированного сбора мусора на территории указанного дома своими силами осуществляло сбор и его вывоз на территорию ООО "Старт-1" в г. Артеме, равно как и отсутствие жалоб собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Русская, 72 в г. Владивостоке по отсутствию контейнерной площадки для сбора и накопления отходов либо о несанкционированном сбросе мусора в контейнер, принадлежащий другому многоквартирному дому, не отменяют необходимости исполнения обществом требований муниципальных правовых актов, не исключают его вину в неисполнении обществом своей обязанности по устройству объектов накопления отходов.

Ссылки общества на соблюдение им правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в части уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, и указание на то, что ООО "УК ВКУ" производит уборочные работы придомовых, прилегающих территорий и оказывает услуги по санитарному содержанию многоквартирного дома, а также на то, что обществом заключен договор возмездного оказания услуг на приемку и обработку твердых коммунальных отходов, действительно свидетельствуют о выполнении им ряда требований Правил N 297-МПА, но не опровергают выявленных и зафиксированных административной комиссией нарушений, явившихся основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.21 Закона N 44-КЗ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по статье 7.21 Закона N 44-КЗ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено административной комиссией в минимальном размере санкции статьи 7.21 Закона N 44-КЗ для юридических лиц.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2015 по делу N А51-19430/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова