Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-52369/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-56677/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Веклича Б.С., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Строительное управление N 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года,

принятое судьей К.В. Вольской (шифр судьи 67-452),

по делу N А40-56677/15

по иску ООО "АльфаГидроСтрой" (ОГРН 1097746800832)

к АО "Строительное управление N 1" (ОГРН 1057749545050)

о взыскании 304.632 руб.;

при участии:

от истца: Кирдяшова Н.О. по доверенности от 26.01.2015,

от ответчика: Борисов Л.А. по доверенности от 19.02.2015

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "АльфаГидроСтрой" с иском к АО "Строительное управление N 1" о взыскании задолженности в размере 288 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 16 632 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Взыскано с АО "СУ N 1" в пользу ООО "АльфаГидроСтрой" задолженность в размере 288 000 руб., штраф в размере 16 632 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 9 093 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, поскольку договор является незаключенным, на отношения сторон не распространяются его условия об ответственности сторон за нарушение обязательств.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года по делу N А40-56677/15.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключён договор субподряда N 113-2014-Д, согласно условиям которого, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в установленный срок собственными силами и/или с привлечением соисполнителей выполнить строительно-монтажные работы по бестраншейной прокладке двух футляров - труб ПНД Д=160 мм общей протяженностью 160 м.п. на объекте аэропорт "Домодедово", а подрядчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 576 000 руб.

Как следует из актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 07.07.2014, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 07.07.2014 на сумму 576 000 руб, истцом работы выполнены, акты подписаны сторонами, приняты ответчиком без разногласий по объему и качеству выполненных работ.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.2 договора перед началом производства работ подрядчик уплачивает субподрядчику аванс в размере 50% от общей стоимости работ в сумме 288 000 руб. в течение 10 банковских дней с даты подписания договора на основании счета, выставленного субподрядчиком, путем безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в договоре. Ответчиком был перечислен на счет истца аванс в указанном размере.

Доводы ответчика о незаключенности спорного договора подряд, изложенные на дополнения к отзыву на иск, отклоняются апелляционной инстанцией поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Учитывая, что стороны фактически приступили к исполнению договора в отсутствие разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям договора, согласование сторонами сроков выполнения работ, определение начального момента периода выполнения работ указанием на начала финансирования заказчиком договора, определение окончания работ в течение 10 дней с момента начала выполнения работ, ответчик частично оплатил выполненные истцом работы, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ, выполненных в рамках договора подряда.

Согласно п. 2.5 договора окончательная оплата в размере 50% от общей стоимости работ в сумме 288 000 руб. производится в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами окончательного акта выполненных работ.

Между тем, материалами дела подтверждено, что Ответчик не исполнил свои обязательства перед Истцом по договору в части оплаты работ в размере 288 000 руб. 00 коп. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием уплаты задолженности. 22.12.2014 Истец направил письменную претензию в адрес Ответчика с требованием исполнить обязательства и оплатить имеющуюся задолженность перед Истцом.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец выполнил работы, а доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 288 000 руб. 00 коп. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае нарушения п. 2.4, п. 2.5 договора субподрядчик имеет право требовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день нарушения, от суммы нарушения за каждый день нарушения.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца штрафа по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года по делу N А40-56677/15.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2015 года по делу N А40-56677/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Строительное управление N1" - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Строительное управление N 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич