Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 05АП-8986/15

г. Владивосток

10 декабря 2015 г.

Дело N А51-29722/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства",

апелляционное производство N 05АП-8986/2015

на решение от 11.08.2015 судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-29722/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ТК Восток"

к Федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства", Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний восток" Федерального дорожного агентства", открытому акционерному обществу "Бамстроймеханизация"

третье лицо: Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю

об устранении препятствий в эксплуатации автозаправочной станции,

при участии:

от истца: Богадевич Н.Л. по доверенности от 01.12.2014 сроком действия на три года, паспорт;

от ответчиков: не явились;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Восток" (далее по тексту - истец, ООО "ТК Восток") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями (с учетом заявленных в судебном заседании 04.08.2015 уточнений) к Федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее по тексту - ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"), Федеральному государственному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (далее по тексту - ФКУ "Дальуправтодор"), открытому акционерному обществу "Бамстроймеханизация" (далее по тексту - ОАО "Бамстроймеханизация"), просит обязать ФКУ "Дальуправтодор" устранить нарушение права собственности ООО "ТК Восток" на земельный участок общей площадью 10005 кв.м, кадастровый номер 25:28:010101: 154, находящийся по адресу: примыкание а/дороги на разъезд 9208 км к федеральной а/дороге Хабаровск-Владивосток, и находящуюся на нем автозаправочную станцию с адресом: Приморский край, Надежденский район в 720 м к юго-западу от примыкания к автомобильной дороги на разъезд 9208 км к Федеральной автомобильной дороге Хабаровск-Владивосток, а именно: демонтировать дорожное металлическое ограждение, заграждающее въезд на земельный участок к находящейся на нем автозаправочной станции по указанному адресу и выезд с него, препятствующее эксплуатации автозаправочной станции; устранить препятствия в эксплуатации ООО "ТК Восток" автозаправочной станции, расположенной по адресу: Приморский край, Надежденский район в 720 м к юго-западу от примыкания к автомобильной дороги на разъезд 9208 км к Федеральной автомобильной дороге Хабаровск-Владивосток., путём выдачи согласия, содержащего технические требования и условия, на реконструкцию переходно-скоростных полос существующих съездов и выездов, предназначенных для съезда (выезда) с автомобильной дороги М-60 Уссури от Хабаровска до Владивостока км 681,4 - км 687,7, к автозаправочной станции, расположенной по адресу: Приморский край, Надежденский район в 720 м к юго-западу от примыкания к автомобильной дороги на разъезд 9208 км к Федеральной автомобильной дороге Хабаровск-Владивосток.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту - третье лицо).

Решением от 11.08.2015 Арбитражный суд Приморского края обязал ФКУ "Дальуправтодор" устранить нарушение права собственности ООО "ТК Восток" на земельный участок общей площадью 10 005 кв.м. кадастровый номер 25:28:010101:154, находящийся по адресу: примыкание автомобильной дороги на разъезд 9208 км к федеральной а/дороге Хабаровск-Владивосток, и находящуюся на нем автозаправочную станцию с адресом: Приморский край, Надеждинский район в 720 м к юго-западу от примыкания к автомобильной дороги на разъезд 9208 км к Федеральной автомобильной дороге Хабаровск-Владивосток, а именно: демонтировать дорожное металлическое ограждение, заграждающее въезд на земельный участок к находящейся на нем автозаправочной станции по указанному адресу и выезд с него, препятствующее эксплуатации автозаправочной станции. Обязал ФКУ "Дальуправтодор" устранить нарушения права собственности ООО "ТК Восток" на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Приморский край, Надеждинский район в 720 м к юго-западу от примыкания к автомобильной дороги на разъезд 9208 км к Федеральной автомобильной дороге Хабаровск-Владивосток, путём выдачи согласия, содержащего технические требования и условия на реконструкцию переходно-скоростных полос существующих съездов и выездов, предназначенных для съезда (выезда) с автомобильной дороги М-60 Уссури от Хабаровска до Владивостока км 681,4 - км 687,7 к автозаправочной станции, расположенной по адресу: Приморский край, Надеждинский район в 720 м к юго-западу от примыкания к автомобильной дороге на разъезд 9208 км к Федеральной автомобильной дороге Хабаровск-Владивосток. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ФКУ "Дальуправтодор" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильной дороги, осуществляемое в процессе реконструкции дороги, относится к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Все риски, связанные с безопасностью дорожного движения в ходе реконструкции возлагаются на организации, осуществляющие реализацию проектов реконструкции автомобильных дорог, то есть на ФКУ ДСД "Дальний Восток". Отмечает, что ФКУ "Дальуправдор" 19.07.2007 ООО "Тамга-Ойл" были выданы технические условия N 65, что, по мнению апеллянта, не учтено судом первой инстанции. Указало, что спорное имущество истца расположено в районе аварийного участка автодороги, в связи с чем на нем невозможно размещение съезда, поскольку обратное приведет к нарушению норм безопасности дорожного движения.

В канцелярию суда от третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В своем отзыве третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы ФКУ "Дальуправтодор" и считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В судебное заседание апелляционной инстанции 03.12.2015 ответчики и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В канцелярию суда от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия приступила к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Представил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 18.07.2007 ООО "Раздольненская нефтяная компания" у владельца автомобильной дороги федерального значения "М-60" - ФГУ "Дальуправтодор" были получены технические условия N 51 на согласование строительства АЗС в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Хабаровск-Владивосток на км 689 + 850 м, справа. Данными техническими условиями предусмотрено наличие съезда и выезда с АЗС на названную федеральную трассу.

19.07.2007 между ООО "Раздольненская нефтяная компания" и ФГУ "Дальуправтодор" заключен договор N 64 на размещение АЗС в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения Хабаровск-Владивосток на км 689+850 м, справа.

Кроме того, 19.07.2007 между ООО "Раздольненская нефтяная компания" и ФГУ "Дальуправтодор" заключен договор N 65 на инженерно-техническое сопровождение работ по размещению АЗС в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения Хабаровск-Владивосток на км 689+850 м, справа.

19.12.2007 распоряжением главы Надеждинского муниципального района Приморского края N 355-р ООО "Раздольненская нефтяная компания" был согласован земельный участок под проектирование строительства автомобильной заправочной станции.

12.02.2008 распоряжением главы Надеждинского муниципального района Приморского края N 18-р указанный земельный участок с кадастровым номером 25:10:010101:0154 передан ООО "Раздольненская нефтяная компания" в аренду для промышленных целей: под проектирование строительства автомобильной заправочной станции; на основании данного распоряжения 14.02.2008 между ООО "Раздольненская нефтяная компания" и Надеждинским муниципальным районом заключен договор N 200-0 сроком действия с 01.03.2008 по 31.01.2009.

24.03.2009 между ООО "Раздольненская нефтяная компания" и Надеждинским муниципальным районом заключен договор N 230-0 аренды указанного земельного участка для тех же целей сроком действия с 01.04.2009 по 31.03.2012.

29.05.2009 права и обязанности арендатора по договору от 24.03.2009 N 230-0 - ООО "Раздольненская нефтяная компания" - переданы истцу по настоящему делу - ООО "ТК Восток".

19.08.2009 ООО "Раздольненская нефтяная компания" получено разрешение N RU25508303-37 на строительство названной АЗС.

13.07.2010 ФГУ "Дальуправтодор" выдало заключение N 3 на законченный строительством объект - "АЗС на 690 км гострассы Хабаровск-Владивосток".

01.09.2010 заключением N 55/10 Отдела государственного строительного надзора по муниципальным образованиям края Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края построенная АЗС была признана объектом капитального строительства соответствующим требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

29.11.2010 истец получил разрешение N RU25508303-14 на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании указанного разрешения 29.12.2010 зарегистрировано право собственности истца на АЗС, расположенную по адресу: Приморский край, Надеждинский район в 720,0 м к юго-западу от примыкания автомобильной дороги на разъезд 9208 км к Федеральной автомобильной дороге Хабаровск-Владивосток, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ N 479588 от 29.12.2010.

02.03.2011 между ООО "ТК Восток" и Надеждинским муниципальным районом заключен договор купли-продажи земельного участка N 1635 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:0154, для эксплуатации земельного участка под автомобильную заправочную станцию.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано 23.11.2011, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ N 674474.

Проведена реконструкция автомобильной дороги федерального значения М-60 на основании проектной документации: Реконструкция автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока км 681,4 - км 687, 7 Приморского края.

В разделе 4403-1-АД проектной документации, подготовленной ОАО "ГИПРОДОРНИИ", указано, что наличие существующей АЗС как объекта дорожного сервиса, не предусмотрено проектной документацией на реконструкцию гострассы, в местах существующего съезда и выезда имеется ровное дорожное полотно без примыканий к АЗС истца, оборудованное сплошным барьерным ограждением.

Указанные обстоятельства также следуют отрицательного заключения государственной экспертизы от 31.03.2009 и положительного заключения государственной экспертизы от 14.01.2010.

Из письма от 09.04.2013 ФКУ "Дальуправтодор" установлено, что работы по реконструкции участка автомобильной дороги км 684+367 - км 690+507 велись ФКУ ДСД "Дальний Восток".

Письмами от 08.04.2013, от 26.11.2013, 12.05.2014 истец обращался к ФКУ ДСД "Дальний Восток" с требованием о необходимости внесения изменений в проектную документацию в связи с наличием АЗС истца.

19.05.2014 ФКУ ДСД "Дальний Восток" сообщило истцу, что реконструкция гострассы получила положительное заключение государственной экспертизы; после проведения реконструкции истцу надлежит обратиться к ФКУ "Дальуправтодор" за получением новых технических условий и заново выполнить работы по строительству въезда и съезда на АЗС.

07.08.2014 ОАО "Бамстроймеханизация" уведомило письмом предыдущего владельца земельного участка, на котором расположена АЗС истца, о том, что в срок до 25.09.2014 будет установлено барьерное ограждение согласно проектной документации.

Из пояснений истца следует, что в настоящее время работы по устройству барьерного ограждения окончены.

Объект капитального строительства "Реконструкция автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока км 681,4 - км 687,7, Приморский край" протяженностью 6,35 км принят в эксплуатацию (акт приемочной комиссии от 06.11.2014).

Полагая, что при проектировании реконструкции спорного участка автодороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока не были учтены интересы и права истца как лица, которому на праве собственности принадлежит автозаправочная станция и земельный участок под ней, а именно: проектом реконструкции автодороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока в районе расположения АЗС, принадлежащей ООО "ТК Восток", вдоль дорожного полотна предусмотрено устройство металлического ограждения, которое перекрывает въезд на территорию АЗС и выезд с нее, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по защите прав на принадлежащее истцу имущество путем предъявления негаторного иска, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанные в статьях 301 - 304 ГК РФ права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

При обращении в суд с указанным иском доказыванию подлежит наличие у заявителя законного титула на имущество, факт нахождения названного имущества в его фактическом владении, а также наличие созданных противоправными действиями ответчика препятствий в пользовании имуществом, их реальный характер либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Аналогичная позиция изложена в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22.

Судом первой инстанции верно установлено, что ООО "ТК Восток" как собственник АЗС и земельных участков, является надлежащим истцом по данному делу.

Из представленного в материалы дела заключения от 07.11.2014 по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:154 и сооружения автозаправочной станции (АЗС), расположенные по адресу: Приморский край, Надеждинский район в 720,0 м к юго-западу от примыкания автомобильной дороги на разъезд 9208 км к Федеральной автомобильной дороге Хабаровск-Владивосток, изготовленного Консалтинговой компанией "Арктур Эксперт" следует, что в ходе исследования земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:154 установлено, что на въезде и выезде с автозаправочной станции (с инвентарным N 05:223:002:000054250) установлено одностороннее барьерное металлическое ограждение высотой 0,75 м. Установленное барьерное металлическое ограждение сплошное, не имеет разрывов вдоль земельного участка, на котором расположены сооружения автозаправочной станции (АЗС). По результатам осмотра, можно сделать вывод, что барьерное ограждение полностью перекрывает въезд и выезд на территорию автозаправочной станции (АЗС). По результатам исследования установлено, что на момент осмотра проезд к земельному участку с кадастровым номером 25:10:010101:154, а именно на территории автозаправочной станции (АЗС) (с инвентарным N 05:223:002:000054250) со стороны автомобильной дороги невозможен. На въезде и выезде с автозаправочной станции установлено сплошное барьерное металлическое ограждение высотой 0,75 м. Эксплуатация исследуемой автозаправочной станции АЗС (с инвентарным N 05:223:002:000054250), расположенной на земельном участке (с кадастровым N 25:10:010101:154) в силу установки металлического барьерного ограждения автомобильной дороги невозможен.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 25:10:010101:0154 разделен на два участка с кадастровыми номерами 25:10:010101:330 и 25:10:010101:331, которые находятся в собственности истца.

В соответствии с пунктом 16 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ) придорожные полосы автомобильной дороги представляют собой территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В силу положений Федерального закона N 257-ФЗ к объектам дорожного сервиса относятся здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Согласно пункту 6 статьи 22 указанного Закона объекты дорожного сервиса должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения. Порядок и нормативы обустройства каждого из элементов примыкания регламентированы в различных ГОСТах и СНиПах, в частности, ГОСТ Р 527662007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" (пункт 5.5.8), ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения" и другие.

Статьей 22 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов (пункт 1). При этом согласно пунктам 10, 11 указанной статьи строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет, при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать обязательные технические требования.

В развитие указанных нормативных положений Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ от 13.01.2010 N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения", согласно пункту 12 которого объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги федерального значения. При примыкании к автомобильной дороге федерального значения подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Из материалов дела следует, что АЗС в составе капитальных строений, расположенная по адресу: Приморский край, Надеждинский район в 720,0 м к юго-западу от примыкания автомобильной дороги на разъезд 9208 км к Федеральной автомобильной дороге Хабаровск-Владивосток, принадлежащая истцу на праве собственности, является объектом придорожного сервиса.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 12.08.2014 объект - автомобильная дорога общего пользования федерального значения "А-370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток", расположенная по адресу: Россия, Хабаровский край, Приморский край, км 12 - км 730, протяженностью 706,30050 км принадлежит на праве оперативного управления ФКУ "Дальуправтодор".

Согласно Уставу ФКУ "Дальуправтодор" (пункт 3.2.1), в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено полномочие ответчика по выдаче разрешений на строительство при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте пересечений автомобильных дорог общего пользования федерального значения другими автомобильными дорогами, примыканий к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения от других автомобильных дорог, при прокладке и переустройстве инженерных коммуникаций, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФКУ "Дальуправтодор" является владельцем и балансодержателем автомобильной дороги М-60 "Уссури" Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком ФКУ "Дальуправтодор" в материалы дела не представлено доказательств того, что выдача согласования, содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, повлечет нарушение действующих норм и правил в сфере дорожного законодательства.

Апелляционный суд отмечает, что до обращения с настоящими исковыми требованиями ООО "ТК Восток" в административном порядке обращалось к ответчикам за получением согласования, содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, и получило отказы в согласовании.

При таких обстоятельствах коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ в испрашиваемом им согласовании примыканий (съездов) с автомобильной дороги М-60 "Уссури" к принадлежащей истцу на праве собственности АЗС, нарушает его права как собственника указанного объекта недвижимого имущества, а также расположенного под ним земельного участка, поскольку фактически лишают истца возможности осуществлять правомочия собственника по распоряжению принадлежащим ему указанным недвижимым имуществом. В связи с чем, исковые требования ООО "ТК Восток" к ФКУ "Дальуправтодор" законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что спорное имущество истца расположено в районе аварийного участка автодороги, в связи с чем на нем невозможно размещение съезда, поскольку обратное приведет к нарушению норм безопасности дорожного движения, апелляционный суд отмечает, что при наличии имеющихся у суда материалов дела не представляется возможным достоверно установить наличие признаков аварийности данного участка автодороги. При этом ни апеллянтом, ни Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю не представлено надлежащих доказательств данному обстоятельству. В связи с этим доводы о нарушении норм безопасности дорожного движения в результате возможного размещения съезда на спорном участке автодороги отклоняются как необоснованные.

Апелляционная коллегия отмечает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к ответчику - ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" с учетом установленных обстоятельств по делу.

Кроме того, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об обязании ФКУ "Дальуправдор" устранить нарушение права собственности ООО "ТК Восток" на автозаправочную станцию с адресом: Приморский край, Надеждинский район в 720 м к юго-западу от примыкания к автомобильной дороги на разъезд 9208 км к Федеральной автомобильной дороге Хабаровск-Владивосток, а именно: демонтировать дорожное металлическое ограждение, заграждающее въезд к находящейся на земельном участке автозаправочной станции по указанному адресу и выезд с него, препятствующее эксплуатации автозаправочной станции, а также путём выдачи согласия, содержащего технические требования и условия на реконструкцию переходно-скоростных полос существующих съездов и выездов, предназначенных для съезда (выезда) с автомобильной дороги М-60 Уссури от Хабаровска до Владивостока км 681,4 - км 687,7 к автозаправочной станции, расположенной по адресу: Приморский край, Надеждинский район в 720 м к юго-западу от примыкания к автомобильной дороги на разъезд 9208 км к Федеральной автомобильной дороге Хабаровск-Владивосток.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2015 по делу N А51-29722/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка