Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 03АП-5551/15

г. Красноярск

10 декабря 2015 г.

Дело N А33-9883/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии: от истца - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - Ивановой Н.С., представителя по доверенности от 01.07.2015 N 78;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Заслон" - Голубь П.С., представителя по доверенности от 10.09.2015 N 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заслон"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 августа 2015 года по делу N А33-9883/2015,

принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заслон" (ИНН 2460063155, ОГРН 1042401789979, г. Красноярск) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 601 556 рублей 76 копеек, пени в размере 15 862 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2015 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на следующее:

- при принятии обжалуемого решения судом не принято во внимание, что с 01.12.2014 по 31.12.2014 при расчете задолженности по арендным платежам, не должен применяться коэффициент К3, учитывающий срок, по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства, не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был представлен в аренду такой земельный участок, так как объект был введен в эксплуатацию 20.11.2014;

- судом не учтено, что при расчете размера арендной платы за арендованный земельный участок с 01.01.2015 по 30.04.2015 должна применяться новая кадастровая стоимость.

От истца в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23.10.2015, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено до 01.12.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с решением суда первой инстанции не согласился, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2015 по делу N А33-9385/2014 отменить и принять новый судебный акт, поддержал заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; копии приложения к дополнительному соглашению от 07.10.2014 N 5337 (к договору аренды земельного участка от 28.05.2009 N 882 с кадастровым номером 24:50:04 00 051:85); копии решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 10.07.2015 N 152; копии кадастровой справки; копии кадастрового паспорта земельного участка; копии заявления в адрес истца от 19.08.2015 вх. N 28496/ц, дал дополнительные пояснения, поддержал ранее заявленные требования.

Представитель истца пояснила, что при предъявлении иска не был учтен факт введения объекта в эксплуатацию, в связи с чем, за весь период расчет производился с учетом коэффициента К3, представил письменные пояснения по расчету арендных платежей за спорный период, в соответствии с которым задолженность по арендным платежам с учетом новой кадастровой стоимости составляет 18 762 рубля 92 копейки, пени - 3 594 рубля 82 копейки.

Представителем ответчика письменно заявлено о согласии с размером задолженности по арендным платежам за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года в сумме 18 762 рубля 92 копейки, пени - 3 594 рубля 82 копейки.

В части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционным судом установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом представлена копия кадастрового паспорта с указанием кадастровой стоимости по состоянию на 26.03.2009.

Учитывая, что дело рассматривалось в 2015 году, суду следовало предложить истцу представить актуальные сведения, как по кадастровой стоимости, так и по вводу объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, о вводе в эксплуатацию.

Как видно из представленных ответчиком документов, 14.08.2015 (входящий 3 28496 от 19.08.2015) ответчик уведомил департамент муниципального имущества и земельных отношений об изменении кадастровой стоимости с просьбой пересчитать арендную плату с 01.01.2015 в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", приложив решение комиссии от 10.07.2015.

Решение на ввод объекта в эксплуатацию подписано 20.11.2014 руководителем департамента градостроительства, из чего следует, что администрация города Красноярска о данном факте была осведомлена.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и пояснений, Третий арбитражный апелляционный суд в целях полного и всестороннего исследования материалов дела его удовлетворил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 05.09.2007 N 2511-арх департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Заслон" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 28.05.2009 N 882.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04 00 051:85, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул.Гайдашовка, для использования в целях строительства производственной базы с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 10859 кв. м.

Срок аренды определен сторонами в пункте 2.1. договора: с 05.09.2007 по 04.09.2010.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 31583 рубля 54 копейки в месяц.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет (пункт 3.6. договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 05.09.2007.

Договор аренды от 28.05.2009 N 882 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 25.09.2009.

Дополнением от 07.02.2012 N 465 срок аренды продлен по 04.09.2013. Дополнение от 07.02.2012 N 465 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 15.02.2012.

Дополнением от 07.10.2014 N 5337 плата за арендованный земельный участок составляет с 03.07.2013 - ежемесячно 64 452 рубля 51 копейка, с 05.09.2013 - ежемесячно 128 905 рублей 02 копейки. Срок аренды продлен по 04.09.2016 (пункт 5 дополнения от 07.10.2014 N 5337).

Из приложения N 2 к дополнительному соглашению от 07.10.2014 N 5337 к договору аренды от 28.05.2009 N 882 следует, что размер арендной платы с 05.09.2013 за пользование земельным участком определяется с учетом коэффициента К3 равного 4, кадастровая стоимость данного земельного участка с 03.07.2013 составляет 25 781 003 рубля 44 копейки (10859*2374,16=25 781 003,44) (л.д. 27).

Дополнение от 07.10.2014 N 5337 от 07.10.2014 N 5337 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 13.11.2014.

Администрацией города Красноярска 20.11.2014 выдано разрешение N RU24308000-01/9053-дг на ввод объекта, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Заслон" по адресу: г. Красноярск, ул. Гайдашовка, 10, ул. Гайдашовка, д. 10, стр. 1, ул. Гайдашовка, д. 10 стр. 2, в эксплуатацию.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 10.07.2015 N 152 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0400051:85 определена в размере 5 901 000 рублей.

Кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта от 22.07.2015 недвижимости также подтверждается кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 5 901 000 рублей.

Из искового заявления истца следует, что за период с 01.12.2014 по 30.04.2015 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 601 556 рублей 76 копеек, что следует из представленного истцом расчета, с учетом коэффициента К3.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300, действующей в это время, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 15 862 рублей 36 копеек пени по состоянию за период с 01.12.2014 по 30.04.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 601 556 рублей 76 копеек задолженности по арендной плате, 15 862 рублей 36 копеек пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора аренды земельного участка, доказанного факта наличия у ответчика обязательства по уплате задолженности по арендным платежам, а также факта просрочки исполнения обязательства по уплате арендных платежей.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований для изменения данного судебного акта.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истцу принадлежит право сдавать земельный участок из состава земель, право государственной собственности на которые не разграничено, и взимать плату за использование земельных участков, на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Как следует из пункта 3 статьи 3 и пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В статье 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", определен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет суммы арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), производится по формуле: А = Кс x К1 x К2 x К3/12, где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора;

К3 - коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок.

Коэффициенты К1, К2 и К3 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности. В случае если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице (пункт 5.1. статьи 12).

Согласно приложению к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 в случае, если объект недвижимости не введен в эксплуатацию по истечению шести лет с даты предоставления в аренду земельного участка, коэффициент К3 признается равным 4.

Возражения в апелляционной жалобе связаны с обоснованностью применения арендодателем при расчете арендной платы коэффициента К3 за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, и применением при расчете размера арендной платы кадастровой стоимости в размере 25 781 003 рубля 44 копейки.

Удовлетворяя исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств, отсутствия доказательств оплаты ответчиком арендных платежей в срок, определенный договором, а также представленного истцом арифметически верного расчета пени.

Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении спорного решения не учел следующее.

Из материалов дела усматривается, что истец применил в расчете арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от 28.05.2009 N 882 приложение N 4 к решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске" установив с 05.09.2013 значение повышающего коэффициента К3 в значении "4", поскольку участок передан ответчику фактически 05.09.2007.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию производственной базы N RU24308000-01/9053-дг, для строительства которой был арендован земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400051:85, по адресу: Красноярский край, город Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка (почтовый адрес: ул. Гайдашовка д. 10, ул. Гайдашовка д. 10, стр. 1, ул. Гайдашовка д. 10, стр.2), выдан администрацией города Красноярска 20.11.2014.

Следовательно, размер арендной платы за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 должен рассчитываться без учета К3 и составлять

25 781 003,44*0,015*1/12=32 226,25 (руб.).

Предметом исковых требований также является задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 и пени за период с 01.12.2014 по 30.04.2015, то есть за тот период, когда у ответчика имелась предусмотренная статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, приложенного к заявлению об уточнении исковых требований (л.д. 11), при расчете арендной платы за период с 01.12.2014 по 30.04.2015 истцом применена кадастровая стоимость земельного участка, установленная Приложением N 1 (порядк. номер 51293) к Постановлению Правительства Красноярского края N 708-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", составляющая 25 781 003 рубля 44 копейки.

Вместе с тем, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.11.2011 N П/453, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:85, площадью 10 859 кв.м, местоположение объекта: г. Красноярск, ул. Гайдашовка, в размере равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011 в сумме 5 901 000 рублей, что также подтверждается кадастровой справкой от 22.07.2015.

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон N 225-ФЗ от 21.07.2014 вступил в силу со дня официального опубликования - 22.07.2014, заявление об установлении кадастровой стоимости было подано ООО "Заслон" 11.06.2015.

В связи с указанными обстоятельствами при определении размера арендной платы, подлежащей уплате ответчиком с 01.01.2015, следует исходить из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.11.2011 N П/453.

Таким образом, размер ежемесячного платежа по договору аренды от 28.05.2009 N 882, в месяц составляет 7 376 рублей 25 копеек (5901000*0,015*1*1/12), что за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 размер обязательств ответчика перед истцом составляет 29 505 рублей (7376,25*4).

С учетом имеющейся у ответчика переплаты задолженность по арендным платежам за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года составляет 18 762 рубля 92 копейки.

Доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме в материалы дела не представлены, ответчик согласен с наличием задолженности по арендным платежам в сумме 18 762 рубля 92 копейки, требование истца о взыскании долга в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению. В остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300, действующей в это время, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За несвоевременную оплату арендной платы верный расчет пени составляет 3 594 рублей 82 копейки пени по состоянию за период с 01.12.2014 по 30.04.2015, что подтверждается также арифметическим расчетом истца в апелляционной инстанции.

Следовательно, в остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (исходных данных расчета арендной платы).

.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании долга по арендным платежам по договору от 28.05.2009 N 882 в размере 18 762 рубля 92 копейки и пени в размере 3 594 рубля 82 копейки, является обоснованным и подлежит удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы взыскиваются с истца в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 891 рубль 10 копеек, в федеральный бюджет подлежит взысканию с ответчика 555 рублей 79 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" августа 2015 года по делу N А33-9883/2015 изменить. Резолютивную часть решения изложить в редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заслон" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 18 762 рубля 92 коп. долга по арендной плате, 3 594 рубля 82 копейки пени, в доход федерального бюджета 555 рублей 79 копеек государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заслон" 2 891 руль 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай