Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-50289/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-146321/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года

по делу N А40-146321/15, принятое судьёй Ламоновой Т.А.

по иску ОАО "Самараэнерго"

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 342 598,64 руб. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 342 598 руб. 64 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 0862э от 15.03.2010 г., из них: 339 795 руб. 33 коп. - долг за январь - март 2015 г., 2 803 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.05.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года по делу N А40-146321/15, взыскано с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "САМАРАЭНЕРГО" 342 598 руб. 64 коп. задолженности по договору энергоснабжения N0862э от 15.03.2010 г., из них: 339 795 руб. 33 коп. - долг за январь - март 2015 г., 2 803 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине 9 851 руб. 97 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 г. по делу А40-146321/2015 и принять по делу новый судебный акт: отказать Истцу в удовлетворении исковых требований полном объеме.

В обосновании своих требований, заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют акты снятия показаний приборов учета электроэнергии за спорный период, подписанные конечными потребителями ошибочен, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 15 марта 2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 0862э энергоснабжения (далее договор), в соответствии с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик, обязан подавать ответчику электроэнергию, а ответчик принимать и оплачивать энергию в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3 договора гарантирующий поставщик выставляет к оплате счет-фактуры за фактически потребленное количество электроэнергии за вычетом сумм поступившей оплаты до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.1.2. договора потребитель обязуется производить оплату за потребленную электроэнергию в срок не позднее 5 дней с даты получения платежных документов.

В соответствии с действующим законодательством РФ внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем с 17.06.2015 года наименование гарантирующего поставщика изменено с ОАО "Самараэнерго" на ПАО "Самараэнерго".

В январе-марте 2015 года истцом подана ответчику электроэнергия и выставлены к оплате следующие счет-фактуры:

* N 15013100398/04/04-086231 от 31.01.2015 года на сумму 159 254 руб. 05 коп. (с учетом корректировочного счета-фактуры N 15032900001/04/04-086231 от 29.03.2015 года сумма к оплате за январь 2015 года 129 058 руб. 19 коп.)

* N 15022800298/04/04-086231 от 28.02.2015 года на сумму 145 018 руб. 51 коп. (с учетом корректировочного счета-фактуры N 15033000011/04/04-086231 от 30.03.2015 года сумма к оплате за февраль 2015 года 122 353 руб. 98 коп.)

* N 15033100375/04/04-086231 от 31.03.2015 года на сумму 88 383 руб. 16 коп.

Поставленная истцом электроэнергия до настоящего времени не оплачена, долг составляет 339 795 руб. 33 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.04.2015 составляет 2 803 руб. 31 коп. Расчет судом проверен.

Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 342 598 руб. 64 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 0862э от 15.03.2010 г., из них: 339 795 руб. 33 коп. - долг за январь - март 2015 г., 2 803 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют акты снятия показаний приборов учета электроэнергии за спорный период, подписанные конечными потребителями ошибочен, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в обоснование объема поставленной ответчику в спорный период электроэнергии ПАО "Самараэнерго" в материалы дела представлены Акты снятия показаний приборов учета за январь-март 2015 года (приложение N 9 к исковому заявлению), частично составленные совместно потребителем ОАО "Оборонэнергосбьгг" и сетевой организации ЗАО "ССК", а частично составленный в одностороннем порядке представителем сетевой организации ЗАО "ССК".

Указанное обстоятельство в полной мере соответствует нормам действующего законодательства (п. 169 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442), а так же условиям договора энергоснабжения N 0862э от 15.03.2010 года (п. 3.1.4, 3.1.5).

Кроме того, с учетом положений ст. 9,65 АПК РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Гражданским законодательством РФ установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны потребителя стоимости потребленной электроэнергии.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года по делу N А40-146321/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын