Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-51380/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-144314/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШВИН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года по делу N А40-144314/2015, принятое судьей Е.Н. Яниной, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГК Кабель-трейд" (ОГРН 1037701921036) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШВИН" (ОГРН 1157746025150) о взыскании 814 889 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Филимонова Т.Л. по доверенности от 29.10.2015 N 35

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Кабель-трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШВИН" о взыскании 814 889 руб. 79 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору поставки N Кт-01/01-15 от 01.04.2015 в размере 795 014 руб. 43 коп., пеня, предусмотренная п.5.1 договора, начисленная в размере 19 875 руб. 36 коп. за период с 29.06.2015 по 23.07.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора поставки N Кт-01/01-15 от 01.04.2015 истец поставил в адрес ответчика товар, а ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме.

Решением от 22 сентября 2015 года по делу N А40-144314/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель ответчика в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2015 между ООО "ГК Кабель-трейд" и ООО "ЭНЕРГОМАШВИН" заключен договор N Кт-01/01-15, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных договором.

Истец поставил в адрес ответчика по универсальному передаточному акту N ОКт261 от 06.05.2015 товар на общую сумму 1 361 525 руб. 70 коп.

Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком в досудебном порядке не предъявлены.

В соответствии с п. 2.4 Договора, продукция оплачивается покупателем согласно спецификации. Срок погашения задолженности до 28.06.2015 истек.

Вместе с тем, ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 795 014 руб. 43 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик не произвел своевременно оплату поставленного товара, в связи с чем, установив факт частичной оплаты задолженности правомерно удовлетворил иск в размере 795 014 руб. 43 коп.

Разрешая настоящий спор в части заявленного требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 29.06.2015 по 23.07.2015 в размере 19 875 руб. 36 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из положений п. 5.1 Договора истец начислил неустойку в виде пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа, подлежащего оплате, с учетом установленной судом просрочки оплаты товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика, не выслушав его мнение, чем нарушил его права, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Из положений части 4 статьи 137 названного Кодекса следует, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015 исковое заявление "ГК Кабель-трейд" принято к производству, собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания назначено на 18.09.2015. Также, данным определением суд указал на возможность проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Арбитражный суд первой инстанции в указанном определении в пункте 2 разъяснил содержание изложенного выше пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 и указал, что в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству перейдет к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Ответчик был извещен о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела (л.д. 59), вместе с тем, в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие либо возражений о переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не заявил, отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города от 22 сентября 2015 года по делу N А40-144314/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев