Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 13АП-21917/15

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2015 г.

Дело N А56-34703/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Смирнов А.В. - по доверенности от 30.12.2014 N 912-14;

от заинтересованного лица: Орлова В.А. - по доверенности от 26.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21917/2015) ПАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 по делу N А56-34703/2015 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ПАО "Ленэнерго" (прежнее наименование ОАО "Ленэнерго"), место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - Общество, ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 27.04.2015 по делу N Ш05-211/5 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 620 000 руб.

Решением суда от 05.08.2015 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Ленэнерго" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 05.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для квалификации совершенного Общество административного правонарушения в качестве малозначительного, а также об отсутствии оснований для снижения назначенного Управлением штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель УФАС позицию ПАО "Ленэнерго" не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление, рассмотрев заявление гражданина Кулакова А.Г. (вх. N 30788 от26.12.2014) о неправомерных действиях Общества при выдаче договора технологического присоединения к сетям Общества объекта заявителя, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Морская, д. 6, лит. А, пом. 10 Н, установило, что 07.08.2014 гражданином Кулаковым А.Г. получен у Общества проект договора ОД-СПб-12714-14/20229-Э-14 с приложением технических условий с отлагательным условием по технологическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям Общества, что не соответствовало Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

11.12.2014 Общество выдало гражданину новый договор N ОД-СПб-12714-14/20229-Э-14 без вышеназванного примечания.

При этом согласно информации, представленной Обществом (исх. от 10.04.2015 N ЛЭ/06-06/668) в соответствии с определением УФАС от 26.03.2015 обращение заявителя (вх. ЛЭ/01-02/8001) о внесении изменений в проект договора в части примечания, указанного в технических условиях, зарегистрировано Обществом 13.08.2014, новый проект договора N ОД-СПб-12714-14/20229-Э-14 и технические условия подготовлены 24.10.2014, проект договора передан представителю заявителя для подписания 11.12.2014.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 15 Правил N 861, а именно в нарушении срока приведения проекта договора в соответствие с настоящими Правилами N861 с даты получения такого требования и представления заявителю новой редакцию проекта договора с техническими условиями для подписания, 27.04.2015 Управление составило протокол об административном правонарушении.

Постановлением УФАС от 27.04.2015 по делу N Ш05-211/5 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 620 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, равно как и для снижения назначенного Управлением штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не усмотрел.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Так, в силу пункта 15 Правил N 861, в случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Факт неисполнения Обществом положений пункта 15 Правил N 861 в части срока приведения проекта договора в соответствие с Правилами N 861 с даты получения такого требования и представления заявителю новой редакцию проекта договора с техническими условиями для подписания, а также факт повторного совершения Обществом однородного правонарушения, установлены судом первой инстанции подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе информацией предоставленной самим Обществом, и не оспаривается последним.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия последним исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение УФАС процедуры привлечении ПАО "Ленэнерго" к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом характера правонарушения (значительного срока неисполнения Обществом соответствующей обязанности) и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ) соответствует санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного Обществу штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Тяжелое финансовое положение ПАО "Ленэнерго", как верно указано судом первой инстанции, материалами дела также не подтверждено.

Более того, как указано выше, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и Обществом не оспаривается, что ранее оно неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи с чем в данном случае наложение на Общество административного штрафа в размере 620 000 руб. отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, назначение Обществу наказания исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, учитывая, что неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не позволило достичь целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ (предупреждение совершения новых правонарушений), напротив, не отвечало бы конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания, а потому вопреки доводам апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа.

С учетом вышеприведенного, оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного у суда первой инстанции также не имелось, поскольку неоднократное совершение ПАО "Ленэнерго" однородных правонарушений в отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него законом обязанностей и создаёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям (статья 2.9 КоАП РФ, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 по делу N А56-34703/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова И. Б. Лопато