Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 20АП-7332/15

Тула

9 декабря 2015 г.

Дело N А09-10637/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., в отсутствии заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроГазоБетон" (г. Брянск, ОГРН 1083254005670, ИНН 3255502958), заинтересованного лица - Бежицкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (г. Брянск), взыскателя - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроГазоБетон" на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2015 по делу N А09-10637/2015 (судья Грахольская И.Э.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроГазоБетон" (далее - заявитель, ООО "ЕвроГазоБетон", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 59055/15/32004-ИП, возбужденного Бежицким районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области 27.07.2015 на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - инспекция, налоговый орган).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2015 производство по заявлению общества прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ООО "ЕвроГазоБетон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, полагая, что оно является незаконным и не мотивированным. Также общество ссылается на то, что имущественное положение организации не позволяет в установленный срок полностью исполнить постановление инспекции.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Руководствуясь статьями 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (подпункт 1 пункта 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 части 2 статьи 45 Закона N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Из анализа приведенных положений Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительное производство подлежит приостановлению арбитражным судом в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях оспаривания исполнительного документа, указанного в пункте 5 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, выданного в отношении организации.

Как следует из текста постановления о возбуждении исполнительного производства N 59055/15/32004-ИП от 27.07.2015, оно возбуждено на основании поступившего в Бежицкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области постановления от 22.07.2015 N 14597, выданного инспекцией в отношении должника ООО "ЕвроГазоБетон", предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа), требовании (уточненном требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствие со статьей 46 Налогового кодекса Российской федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 99 620 рублей 72 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, исполнительным документом, на основании которого 27.07.2015 возбуждено исполнительное производство N 59055/15/32004-ИП, является постановление от 22.07.2015 N 14597 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительным документом, на основании которого 27.07.2015 возбуждено исполнительное производство N 59055/15/32004-ИП, является постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое относится к исполнительным документам, указанным в пункте 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В силу предоставленного пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев заявление ООО "ЕвроГазоБетон" о приостановлении исполнительного производства N 59055/15/32004-ИП, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В статье 39 Закона N 229-ФЗ приведены основания для приостановления исполнительного производства.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального законом.

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Приведенный в данной норме права перечень оснований приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В рассматриваемом случае заявитель ссылается на то, что имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить постановление инспекции.

Между тем указанное обстоятельство не относится к случаям, когда суд обязан приостановить исполнительное производство.

Как установлено судом, постановление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску от 22.07.2014 N 14597 в судебном порядке обществом не оспорено.

Доказательств наличия иных оснований для приостановления исполнительного производства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило.

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость его приостановления, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон. Приостановление же исполнительного производства должно отвечать интересам, как должника, так и взыскателя, не должно вести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя и способствовать невыполнению задач исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества о приостановлении исполнительного производства N 59055/15/32004-ИП.

Руководствуясь статьей 266, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2015 по делу N А09-10637/2015 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЕвроГазоБетон" (г. Брянск, ОГРН 1083254005670, ИНН 3255502958) о приостановлении исполнительного производства N 59055/15/32004-ИП, возбужденного 27.07.2015 Бежицким районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску от 22.07.2014 N 14597, отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева К.А. Федин