Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 20АП-6169/15

г. Тула

9 декабря 2015 г.

Дело N А62-6393/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии в судебном заседании представителей заявителя - открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" (г. Смоленск, ОГРН 1026701427059, ИНН 6730017336) - Ким Н.Л. (доверенность от 14.07.2015 N 183), Николаевского А.В. (доверенность от 14.07.2015 N 184), в отсутствие надлежащим образом извещенных заинтересованных лиц - отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (г. Смоленск), Центрального банка Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2015 по делу N А62-6393/2014, установил следующее.

Открытое акционерное общество "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - отделение) от 01.08.2014 N 28-14-Ю/0005-23/1020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решения Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк) по жалобе на постановление об административном правонарушении от 09.09.2014 N РНЖ-59-14/138.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2014 постановление отделения о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 28-14-Ю/0005-23/1020 от 01.08.2014 о привлечении открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 тыс. руб. К обществу применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 тыс. руб. В удовлетворении требований о признании незаконным решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2014 N РНЖ-59-14/138 отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2015 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Решением общего собрания акционеров (протокол от 15.06.2015) открытое акционерное общество "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" переименовано в публичное акционерное общество "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" (далее - АО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт", общество).

Решением суда от 31.08.2015 постановление отделения о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 01.08.2014 N 28-14-Ю/0005-23/1020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 тыс. руб. К обществу применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 тыс. руб. В удовлетворении требований о признании незаконным решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2014 N РНЖ-59-14/138 обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить. Настаивает на отсутствии обязанности предоставления испрашиваемых документов акционеру, действия которого, в свою очередь, оценивает как злоупотребление правом.

Центральный Банк Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2013 в адрес АО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" по электронной почте (20.11.2013 экспресс-почтой) поступил запрос ООО "МИРИАД РУС" от 15.11.2013, являвшегося по состоянию на 26.11.2013 владельцем 10 обыкновенных акций АО "НК "Роснефть" - "Смоленскнефтепродукт", что составляет 0,00217 % голосующих акций, в котором оно просило предоставить заверенные копии следующих документов о деятельности общества, а именно: копии протоколов заседаний совета директоров общества за период с 01.01.2011 по дату направления обществом ответа на запрос; копии протоколов общих собраний общества (годовых и внеочередных включительно), проведенных за период с 01.01.2011 по дату направления обществом ответа на запрос; копии трудовых договоров или иных гражданско-правовых договоров (контрактов), заключенных между обществом и руководством общества (со всеми дополнениями и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями таких договоров), в которых указаны размеры выплат и (или) зарплат и (или) вознаграждений с учетом бонусов и (или) премий по итогам года и (или) кварталов (договор (контракт) с единоличным исполнительным органом - генеральным директором общества; договоры (контракты) с членами совета директоров общества; договоры (контракты) с членами ревизионной комиссии общества; договоры (контракты) с членами правления общества; договоры (контракты) с главным бухгалтером общества); действующий договор с аудитором общества - закрытом акционерным общестовом "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем"; действующую инвестиционную программу общества; действующий договор с реестродержателем общества - обществом с ограниченной ответственностью "Реестр-РН", в соответствии с которым обществом поручено ведение и хранение реестра акционеров; положения "О выплате вознаграждения и компенсации расходов членам совета директоров общества; положение (или иной документ), устанавливающее критерии определения и размер вознаграждения членов правления (лиц, занимающих должность коллегиального исполнительного органа) общества; действующий корпоративный пенсионный договор с некоммерческим пенсионным фондом "Нефтегарант"; договоры, заключенные за период с 01.01.2011 по дату направления ответа на запрос, признаваемые в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах" сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, на основании которых общество получило во временное владение и пользование от открытого акционерного общества "НК "Роснефть" основные средства, принадлежащие открытому акционерному обществу "НК "Роснефть", за плату.

В ответ на указанный запрос общество предоставило акционеру копии следующих документов: протокол N 2 заседания совета директоров от 26.08.2011; протокол N 1 заседания совета директоров от 16.08.2011; приложение 1 к протоколу N 1 заседания совета директоров от 16.08.2011; протокол N 5 заседания Совета директоров от 26.04.2011; протокол N 6 заседания совета директоров от 29.04.2011; приложение 3 к протоколу N 6 заседания совета директоров от 29.04.2011; приложение 4 к протоколу N 6 заседания совета директоров от 29.04.2011; протокол N 4 заседания совета директоров от 04.03.2011; протокол N 7 заседания совета директоров от 29.12.2012; протокол N 6 заседания совета директоров от 05.06.2012; приложение 1 к протоколу N 6 заседания совета директоров от 05.06.2012; протокол N 5 заседания Совета директоров от 28.05.2012; протокол N 4 заседания совета директоров от 02.04.2012; протокол N 3 заседания совета директоров от 05.03.2012; протокол N 5 заседания совета директоров от 23.09.2013; протокол N 4 заседания совета директоров от 30.08.2013; приложение 1 к протоколу N 4 заседания совета директоров от 30.08.2013; протокол N 3 заседания совета директоров от 29.06.2013; протокол N 2 заседания совета директоров от 15.05.2013; приложение 1 к протоколу N 2 заседания совета директоров от 15.05.2013; протокол N 1 заседания совета директоров от 07.03.2013; протокол N 27 годового общего собрания акционеров от 30.05.2011; протокол годового общего собрания акционеров от 03.07.2012; протокол годового общего собрания акционеров от 17.06.2013; действующую инвестиционную программу общества; типовое положение о выплате вознаграждения и компенсации расходов членам совета директоров общества от 18.07.2008, утвержденное советом директоров общества.

Одновременно общество уведомило акционерное об отказе в предоставлении копий документов, указанных в пунктах 4, 6, 9, 10 запроса, по причине отнесения гражданско-правовых договоров к документам бухгалтерского учета, право доступа к которым имеют акционеры, владеющие в совокупности не менее 25 % голосующих акций общества, а также об отказе в предоставлении копий документов, указанных в пункте 3 запроса, поскольку трудовые договоры являются документами, содержащими персональные данные работников, согласие которых необходимо в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Кроме того, общество сообщило о том, что договор с главным бухгалтером не может быть предоставлен акционеру, поскольку главный бухгалтер не относится к органам управления общества и осуществляет свою деятельность только на основании трудового договора. В связи с тем, что вознаграждение не выплачивается членам совета директоров, членам ревизионной комиссии и членам правления общества, договоры на выполнение ими указанных функций с обществом не заключались, следовательно, также не могут быть предоставлены акционеру.

Не согласившись с отказом в предоставлении документов, ООО "МИРИАД РУС" обратилось 13.12.2013 с жалобой в Территориальный отдел Межрегионального управления Службы банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - ТО МУ СБР в ЦФО).

Для проверки фактов, указанных в обращении ООО "МИРИАД РУС", МУ СБР в ЦФО в адрес ОАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" направлено предписание от 17.01.2014 о предоставлении документов.

Общество в справке от 06.02.2014 подтвердило, что оно отказало ООО "МИРИАД РУС" в предоставлении вышеперечисленных документов.

Усмотрев в действиях общества нарушение статей 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", отделение по Тверской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО по данному факту составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановлением отделения по Смоленской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО от 01.08.2014 N 28-14-Ю/0005-23/1020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, с применением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 тыс. руб.

Общество обжаловало указанное постановление в Службу по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального Банка Российской Федерации.

Службой Банка вынесено решение от 09.09.2014 N РНЖ-59-14/138, которым постановление о назначении административного наказания от 01.08.2014 N 28-14-Ю/0005-23/1020 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с постановлением административного органа, а также решением по жалобе на постановление, обратилось в суд с заявлением о признании постановления и решения незаконными и их отмене.

Принимая обжалуемое обществом решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела не содержат доказательств причинения действиями акционера вреда обществу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией (в редакции, действовавшей в период производства по делу об административном правонарушении).

В соответствии с частью 3 статьи 96 ГК РФ правовое положение акционерного общества, права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано хранить, в том числе, протоколы общих собраний акционеров, бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах.

Согласно пункту 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, а также к иным документам, предусмотренным Федеральным законом "Об акционерных обществах", уставом общества, внутренними документами общества, решениями годового собрания акционеров, (совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документам, предусмотренным правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) для реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Закон об акционерных обществах, не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества; с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов (пункт 5 информационного письма N 144).

Вместе с тем с учетом общих принципов добросовестности поведения в гражданско-правовых отношениях абзацем 4 пункта 1 вышеприведенного Информационного письма предусмотрена также возможность отказа в удовлетворении заявленных требований участника о получении информации, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

О необходимости учета возможности злоупотребления правом в делах, связанных с предоставлением информации акционерам, указал также Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.01.2011 N 8-О-П.

В соответствии с пунктом 3.1 данного определения достижение конституционно значимого баланса интересов акционеров и акционерного общества предполагает, что право акционеров на доступ к документам общества должно осуществляться без нарушения прав и законных интересов как самих акционеров, так и акционерного общества как самостоятельного субъекта гражданского оборота, заинтересованного в сохранении конфиденциальности коммерчески значимой для него информации (пункт 3.1 определения).

В делах, связанных с предоставлением информации, эффективный судебный контроль подразумевает как оценку правильности определения режима доступности информации по вопросам, отнесенным законом и корпоративными нормативными актами к компетенции совета директоров и исполнительного органа акционерного общества (с точки зрения наличия в них конфиденциальной информации, касающейся текущей хозяйственной деятельности), так и исследование и оценку обстоятельств конкретного дела, позволяющих, в частности, выявить в действиях как акционерного общества, так и акционера злоупотребление правом, в том числе наличие необоснованного интереса в получении соответствующей информации и иных признаков, которые указывают на намеренное создание объективных трудностей, способных отрицательно влиять на хозяйственную деятельность конкретного акционерного общества в целом и на интересы его акционеров (например, если акционер, требующий предоставления информации, является представителем конкурента или специально запрашивает большой объем копий документов, с тем чтобы затруднить деятельность общества) (пункт 3.4 определения).

Из приведенных положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 8-О-П следует, что при привлечении к административной ответственности, при рассмотрении судом дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности недостаточно установления одного лишь факта непредставления истребуемой акционером информации.

В предмет настоящего спора входит проверка обеспечения баланса законных интересов акционера и общества, установление обоснованного интереса акционера в получении соответствующей информации, а также выяснение того обстоятельства, не создаются ли намеренно акционером объективные трудности акционерному обществу путем направления требования о получении информации.

При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений при отсутствии конкретных запретов в законодательстве могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм законодательства об акционерных обществах.

Согласно пункту 1 информационного письма N 144 участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 30.06.2015 по делу N А62-6896/2014 указал, что суды первой и апелляционной инстанции проанализировали статус ООО "МИРИАД РУС" как миноритарного акционера АО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт", его деятельность по направлению в адрес общества с момента приобретения указанного статуса запросов о предоставлении информации, приняли во внимание аналогичность периодически направляемых запросов от 18.11.2013 (является предметом рассмотрения по настоящему делу), 17.06.2014, 11.07.2014, 29.09.2014; необращение в суд о понуждении общества в представлении информации, отсутствие иной деятельности, связанной с реализацией прав акционера, отсутствие объективной необходимости в ряде запрашиваемой информации, повторяемость поведения ООО "МИРИАД РУС", как миноритарного акционера иных обществ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии интереса в испрашиваемой информации, направленности действий ООО "МИРИАД РУС" не на добросовестную защиту собственных интересов, а на инициирование возбуждения в отношении общества новых дел об административных правонарушениях и дестабилизацию работы общества, а, следовательно, допустимость при данных обстоятельствах со стороны общества самозащиты права в порядке статьи 12 ГК РФ, и, следовательно, отсутствии объективной стороны правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенная правовая оценка поведения акционера в целом играет определяющую роль при рассмотрении настоящего дела, поскольку действия ООО "МИРИАД РУС" имели длительный характер и общую противоправную направленность, в том числе, начиная с направления запроса от 18.11.2013.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, законности оспариваемого постановления и решения.

При таких обстоятельствах требования общества о признании постановления от 01.08.2014 N 28-14-Ю/0005-23/1020 о назначении административного наказания, и решения по жалобе на постановление об административном правонарушении от 09.09.2014 N РНЖ-59-14/138 подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2015 по делу N А62-6393/2014 отменить.

Признать незаконными и отменить постановление отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 01.08.2014 N 28-14-Ю/0005-23/1020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Центрального банка Российской Федерации по жалобе на постановление об административном правонарушении от 09.09.2014 N РНЖ-59-14/138.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова