Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 18АП-13490/15

г. Челябинск

09 декабря 2015 г.

Дело N А34-4558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2015 по делу N А34-4558/2015 (судья Деревенко Л.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" - Пашков С.А. (паспорт, доверенность от 07.09.2015).

Государственная жилищная инспекция Курганской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Уют") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - административный орган, Инспекция, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2015 N 107 о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке общего административного судопроизводства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2015 (резолютивная часть решения объявлена 05.10.2015) заявленные ООО "УК "Уют" требования удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции Курганской области N 107 от 15.07.2015.

Государственная жилищная инспекция Курганской области (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласилась с указанным решением и обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции по делу ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению апеллянта, Арбитражный суд Курганской области необоснованно отменил постановление от 15.07.2015 N 107 в связи с тем, что административный орган в обжалуемом постановлении не указал, в чём конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ; ограничился изложением общего тезиса о непринятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдений правил предоставления коммунальных услуг, не отразил в тексте постановления обстоятельства, свидетельствующие о виновном характере действий заявителя; вопрос вины, как этого требует КоАП РФ, в постановлении не исследован, выводов о виновном совершении вменяемого правонарушения постановление не содержит.

Действительно, слово "вина" в обжалуемом постановлении отсутствует, но при этом описаны виновные действия общества и нормы права, им нарушенные.

ООО "УК "Уют", являясь управляющей организацией, не приняло соответствующих мер по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства. Данные действия ООО "УК "Уют" носят виновный характер, поскольку у общества имелась возможность не допускать нарушений действующего законодательства в области нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугами, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по осуществлению деятельности по беспрерывному оказанию услуги по горячему водоснабжению, обеспечению потреблений горячей воды в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления в режиме непрерывности, что подтверждается материалами административного дела. Общество при необходимой степени заботливости и осмотрительности имело возможность соблюдать требования действующего законодательства, однако, не предприняло всех зависящих мер для его соблюдения.

До судебного заседания от ООО "УК "Уют" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.

С учётом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию из Прокуратуры города Кургана поступило заявление жителей многоквартирного дома N 34 "а" по ул.Гагарина в г. Кургане по вопросу не предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (л.д.52-54).

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Инспекцией 25.06.2015 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 1052 (л.д. 57).

На основании данного определения Инспекцией проведены внеплановые мероприятия по государственному контролю.

В ходе данных мероприятий было установлено нарушение пункта 4 приложения N 1 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно, отсутствие в жилом доме N 34 "а" по ул.Гагарина, в г. Кургане горячего водоснабжения в период с 25.05.2015 по 18.06.2015.

Данный факт зафиксирован в акте внепланового мероприятия N 2007 от 03.07.2015 (л.д.59), составленном в присутствии представителя заявителя - заместителя директора Поддубного А.М.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО "УК "Уют" 03.07.2015 составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя заявителя Поддубного А.М. (л.д. 63). В данном протоколе указано, что с выявленными нарушениями представитель общества не согласен.

Постановлением Инспекции от 15.07.2015 общество признано виновным в совершении правонарушения и привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 66).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о виновном характере действий заявителя (включая причины допущенного нарушения и обстоятельства его совершения) в тексте оспоренного постановления не отражены.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения, указанного в данной статье, признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч.1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3). Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 этого Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.12). Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (ч.15). Лицо, которое несёт ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч.16).

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N354).

Правилами N 354 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса (к числу которых отнесена горячая вода) в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 4 Правил N 354 установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внтуридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 149 Правил N 354, исполнитель несёт установленную законодательством Российской Федерации ответственность в том числе за нарушение качества предоставления коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив; в) в договорах в том числе горячего водоснабжения, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (п.9 Правил N 354).

Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, по смыслу указанных положений при наличии заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией договора управления, ответственность за предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества несёт управляющая организация.

В пункте 119 Правил N 354 предусмотрено право исполнителя (если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг) в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в установленном данным пунктом порядке.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе 11 Правил N 354 (подп. "а" п. 117 Правил).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил N 354).

Пунктом 121 Правил N 354 установлен запрет на ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в названных Правилах.

В соответствии с пунктом 122 Правил N 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к: а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Пунктом 4 приложения N 1 к Правилам установлены требования к режиму предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Как следует из обжалуемого постановления, перерыв в подаче горячей воды превысил допустимую продолжительность 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, что нарушает приведённые выше положения, установленные Пунктом 4 приложения N 1 к Правилам N 354.

Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что в период с 25.05.2015 по 18.06.2015 ООО "Газпром межрегионгаз Курган" (поставщик коммунального ресурса) не обеспечило предоставление коммунального ресурса (горячее водоснабжение) организации, являющейся исполнителем, предоставляющей коммунальные услуги гражданам - ООО "УК "Уют".

Причиной отсутствия горячего водоснабжения явилось прекращение поставок газа ООО "Газпром межрегионгаз Курган" по договору N 26-5-1314/333 от 01.09.2013, заключенному с ООО "УК "Уют", на объекты газопотребления, предназначенные для круглогодичного оказания населению услуг горячего водоснабжения:

-котельная по ул.9 Мая, стр.1 в г.Кургане (группа жилых домов N N 4А, 4Б, 4Б корп.1, 4В, 4В корп.1);

-котельная жилого дома N 34а по ул. Гагарина в г.Кургане.

Прекращение поставок газа было обусловлено наличием у ООО "УК "Уют" задолженности за поставленный ООО "Газпром межрегионгаз Курган" на котельные газ.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле письмом ООО "Газпром межрегионгаз Курган" от 15.05.2015 N 1904/18-02 (л.д. 15), в котором ООО "Газпром межрегионгаз Курган" уведомило ООО "УК "Уют" о том, что в связи с наличием задолженности за потреблённый природный газ по договору поставки N 26-5-1314/333 от 01.09.2013 и неоднократным нарушением сроков оплаты газа, с 25.05.2015 прекращается поставка газа.

18.06.2015 газоснабжение было возобновлено в связи с оплатой задолженности согласно акту запуска котельного оборудования от 18.06.2015 и уведомлению о снятии ограничения подачи газа N 2342 /15-01-05 от 18.06.2015 (л.д. 12,13).

Как следует из материалов дела, имеющаяся у ООО "УК "Уют" задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Курган" образовалась в результате неоплаты потребителями (жильцами дома) коммунальных ресурсов.

Поскольку право исполнителя ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги в случае её неоплаты потребителем установлено подпунктом "а" п. 117, пунктом 119 Правил N 354, фактических обстоятельств, исключающих ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, указанных в пунктах 121,122 Правил N 354, равно как и фактов нарушения порядка приостановления коммунальной услуги в ходе проверки не установлено, в акте проверки, тексте протокола об административном правонарушении и вынесенном постановлении не отражено, у административного органа не имелось достаточных оснований для вывода об отсутствии оснований для ограничения горячего водоснабжения жильцов, не оплачивающих коммунальные услуги.

Кроме того, как указано выше, причиной введённого ограничения явилось наличие задолженности жильцов перед управляющей компанией, в результате чего последняя не имела средств для расчёта с поставщиком за поставленный коммунальный ресурс.

Фактически ограничение подачи газа произведено не управляющей компанией, а ресурсоснабжающей организацией.

При этом, как указывает заявитель, в текущем году им принимались исчерпывающие меры по взысканию задолженности с жильцов: направлялись предупреждения об оплате задолженности, а также мировым судьям судебных участков было направлено 216 заявлений о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности.

Данное обстоятельство, как считает апелляционный суд, свидетельствует о том, что ООО "УК "Уют" не имело реальной возможность обеспечить коммунальным ресурсом (горячее водоснабжение) потребителей по независящим от него причинам и принимало все зависящие от него меры по получению денежных средств от жильцов для расчёта с поставщиком за поставленный газ.

При таких обстоятельствах, коллегия судей апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не доказано наличие в действиях ООО "УК "Уют" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, признал незаконным и отменил постановление инспекции по делу об административном правонарушении от 15.07.2015 N 107.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2015 по делу N А34-4558/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

В.Ю. Костин О.Б. Тимохин