Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 17АП-13977/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - тепловая энергия - госпошлина по иску - горячая вода - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 17АП-13977/15

г. Пермь

10 декабря 2015 г.

Дело N А50-10688/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Бородулиной М.В., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коноваловой К. П.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 августа 2015 года

по делу N А50-10688/2015,

принятое судьей Ю.В. Корляковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" (ОГРН 1065902047188, ИНН 5902198608)

о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" (далее - ООО "УК "Мастер Комфорта", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 10 410 763 руб. 11 коп. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставленные в период с января 2014 года по февраль 2015 года, а также 2 230 299 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.4-6, т.3, л.д.34).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2015 года (резолютивная часть от 19.08.2015 года, судья Ю.В. Корлякова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 10 410 763 руб. 11 коп. основного долга, 2 230 299 руб. 99 коп. процентов с их последующим взысканием с 18.08.20015 года по день фактической оплаты долга, 86 205 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 27 246 руб. 00 коп. госпошлины по иску (т.3, л.д.46-50).

Ответчик, ООО "УК "Мастер Комфорта", не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что в судебном заседании было заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 333 ГК РФ. Вместе с тем, судом первой инстанции в применении положений 333 ГК РФ было отказано необоснованно.

С учетом изложенного ООО "УК "Мастер Комфорта" просит решение суда первой инстанции в указанной части изменить, применить положения статьи 333 ГК РФ.

Истец, ООО "ПСК", в отзыве на апелляционную жалобу указал, что предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

09 декабря 2015 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "УК "Мастер Комфорта" об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 10 декабря 2015 года лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "УК "Мастер Комфорта" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2015 года заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "УК "Мастер Комфорта" на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2015 года - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

На основании и руководствуясь статьями 104, 265, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" - от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 августа 2015 года по делу N А50-10688/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 770 от 14.10.2015 года.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

М.В.Бородулина Н.Г.Масальская