Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 11АП-15472/15

г. Самара

10 декабря 2015 г.

Дело N А65-10399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Финансовый мир" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "ТК "САНГРЕО" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТК "САНГРЕО",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года по делу N А65-10399/2015 (судья Нафиев И.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовый мир", г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "САНГРЕО", г. Казань,

о взыскании основного долга в размере 187 137,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 818,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовый мир", г. Новосибирск, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "САНГРЕО", г. Казань, (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 187 137, 26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 818, 97 руб. (л.д. 3-5).

Решением суда первой инстанции от 17.09.2015 года исковое заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "САНГРЕО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансовый мир" основной долг в размере 187 137 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 074 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 722 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал (л.д. 83-84).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по делу.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом не верно истолкованы условия заключенного между истцом и ответчиком договора поставки, что повлекло ошибку в начислении неустойки.

Считает, что истец не представил соответствующих доказательств соблюдения претензионного порядка подтверждающего факт получения претензии ответчиком.

Ответчик не согласен с представленным расчетом пени за пользование чужими денежными средствами и считает, что расчет пени должен был производиться с момента предъявления претензии, т.е. с 19.03.2015 г. по 20.04.2015 г., таким образом, размер пени составляет 187 137, 26 руб. * 8,25%/360 *32дн. = 1 372, 33 руб.

Истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу (вх. от 04.12.2015 г.).

Указывает, что в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015 г., подписанный истцом и ответчиком, где задолженность составила 187 137 руб. 26 коп. Претензия от 19.03.2015 г. была отправлена ответчику по адресу, указанному им при заключении договора поставки, следовательно, должна была им получена. Относительно несогласия ответчика с суммой начисленных процентов, истец сообщает, что суд первой инстанции счел расчет, предоставленный истцом неверным и применил расчет, основанный на положениях статьи 395 ГК РФ, с которым истец согласился.

Истец считает, что ответчик не представил никаких документов в суд первой инстанции, опровергающих доводы истца.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, возражения на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком заключен договор поставки от 28.08.2012 года N 2808сл, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар (л.д. 6-7).

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику, в том числе, товар на сумму 261 158 руб., что подтверждено товарной накладной от 22.12.2014 г. N 1254 (л.д. 8-9).

Ответчик факт получения товара не оспаривает.

В соответствии с пунктом 3.3. договора поставки порядок оплаты: 50% предоплата, остальные 50% по факту получения товара.

Согласно позиции истца полученный товар ответчик оплатил частично, с учетом предыдущих поставок и оплат сумма задолженности составила 187 137, 26 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 19.03.2015 г. N 1903 об оплате задолженности и штрафных санкций за несвоевременную оплату поставленной продукции (л.д. 10).

Поскольку переданный товар ответчик в добровольном порядке в полном объеме не оплатил, истец обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (л.д. 3-5).

17.09.2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение (л.д. 83-84).

Суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства по оплате не исполнены ответчиком надлежащим образом.

Истцом в материалы данного дела был представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015 г., подписанный истцом и ответчиком, где задолженность составила 187 137 руб. 26 коп. (л.д. 11).

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истца в размере 187 137, 26 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов суд первой инстанции обоснованно признал неверным, исходя из следующего.

В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-4 "О размере ставок рефинансирования Банка России", размер ставки рефинансирования Банка России установлен в размере 8, 25 % годовых на дату обращения истца в суд.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении задолженности должен производиться с применением процентной ставки 8, 25% годовых, который составил 4 074, 13 руб.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТК "САНГРЕО" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года по делу N А65-10399/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.М. Рогалева