Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 07АП-11310/15

г. Томск

10 декабря 2015 г.

Дело N А45-11378/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей И. И. Бородулиной, А. Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. В. Васильевой без использования средств аудиозаписи,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирь"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2015 года по делу N А45-11378/2015 (судья Остроумов Б. Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ХБ-плюс спецодежда" (ОГРН 1135476107997, ИНН 5404488819, 630032, г. Новосибирск, ул. Планировочная, 18/1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирь" (ОГРН 1105405002570, ИНН 5405408252, 630102, г. Новосибирск, ул. Садовая, 20)

о взыскании 59 591 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХБ-плюс спецодежда" (далее - ООО "ХБ-плюс спецодежда") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирь" (далее - ООО "Торговый дом "Сибирь") о взыскании 59 591 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 58 416 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 175 руб. 00 коп. Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы указано, что обстоятельства, на которые ссылается суд в своем решении, не доказаны. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "ХБ-плюс спецодежда" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) произвел поставку товара на сумму 128 416 руб. 00 коп., а ответчик (покупатель) принял товар в количестве, ассортименте и по цене, указанным в товарных накладных от 27.02.2015 N 220 и от 03.03.2015 N 240, однако, полученный товар оплатил только на сумму 70 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением от 27.02.2015 N 298, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 58 416 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии между сторонами правоотношения по разовой сделке купли-продажи; доказанности истцом факта поставки товара и отсутствия доказательств оплаты товара ответчиком.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Для правильного разрешения спора в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, связанные с фактической передачей товара и наличием (отсутствием) задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этими лицами процессуальных действий.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат наименование поставленного товара, его количество и стоимость, реквизиты продавца и покупателя, оттиски печати и подписи сторон, которые принимали и отправляли товар.

Факт поставки товара подтвержден документально. Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Согласно расчету истца после частичной оплаты поставленного товара задолженность ООО "Торговый дом "Сибирь" составляет 58 416 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченным (без доверенности) на получение товара лицом судом апелляционной инстанции отклоняется.

Пункт 1 статьи 182 ГК РФ устанавливает, что полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о его неполучении.

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что на дату подписания спорных накладных в месте принятия товара работников ответчика, которые могли осуществить приемку товаров, не имелось, ответчиком не представлено. Ответчиком не доказано, что печать, оттиски которой проставлены на спорных товарных накладных, выбывала из его владения не по его воле.

Кроме того, часть поставленной продукции была оплачена ответчиком 27.02.2015 платежным поручением N 298 по счету от 26.02.2015 N С000000437, что свидетельствует о признании им своих обязательств по оплате.

В связи с указанным, представленные истцом документы в совокупности подтверждают факт поставки продукции со стороны истца в адрес ответчика.

При данных обстоятельствах поставленный товар должен быть оплачен, в связи с чем требование о взыскании долга судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.10.1998 N 13/14 предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ истец начислил ответчику за период с 28.02.2015 по 01.06.2015 (по товарной накладной от 27.02.2015 N 220) и с 04.03.2015 по 01.06.2015 (по товарной накладной от 03.03.2015 N 240) на сумму задолженности проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых. Сумма процентов по расчету истца составила 1 175 руб. 00 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции, обоснованно принял контррасчет ответчика и пришел к выводу о неправомерности начисления истцом процентов без учета статьи 193 ГК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18, в связи с чем, проценты надлежит начислять с 05.03.2015 по 01.06.2015 (по товарной накладной от 27.02.2015 N 220) и с 10.03.2015 по 01.06.2015 (по товарной накладной от 03.03.2015 N 240), что составило сумму 1 089 руб. 41 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Апелляционная жалоба доводов в части распределения судебных расходов не содержит, при этом вывод суда первой инстанции в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 4 993 руб., связанных с оплатой услуг представителя, является верным, основанным на правильном применении норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2015 года по делу N А45-11378/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирь" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина А. Л. Полосин