Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-49993/15

город Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-46168/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новый Диск - трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года по делу N А40-46168/15, вынесенное судьей Нагорной А.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Библиотека Кино" (ОГРН: 1107746002055; ИНН: 7703713329)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый Диск - трейд" (ОГРН: 1057746453379; ИНН: 7705651928)

о взыскании задолженности по договору N 10/БК-РП от 29.07.2014 г. в размере 1 800 000 руб., неустойки в размере 28 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Гольдштейн Е.А. по доверенности от 01 января 2015 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Библиотека Кино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый Диск - трейд" о взыскании задолженности по договору N 10/БК-РП от 29.07.2014 г. в размере 1.800.000 руб., неустойки в размере 28 800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в части задолженности, в части неустойки исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Новый Диск - трейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на подписание товарных накладных неуполномоченным лицом.

Ответчик в судебное заседание не явился, истец просил оставить решение суда без изменений.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 10/БК-РП от 29.07.2014 г., в соответствии с которым истцом ответчику произведена поставка товаров согласно представленных в материалы дела товарных накладных. Поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, долг на момент обращения истца в суд с требованиями по делу и на момент рассмотрения дела (что не оспорено ответчиком) составил 1 800 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком поставленный товар принят. Доказательств оплаты товара, ответчиком в срок в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара по договору выполнил, однако ответчик оплату товара, в сроки, установленные договором, не произвел, долг в размере 1 800 000 руб. на дату рассмотрения дела не погашен. В связи с этим в силу положений статей 307, 309, 310 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика правомерно удовлетворено судом.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о подписании накладных неуполномоченным лицом, так как на основании аналогичных накладных N 23, N 24, N 25 ответчик произвел оплату полученного товара.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года по делу N А40-46168/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Новый Диск - трейд" в доход Федерального бюджета 3.000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов