Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 02АП-10210/15

г. Киров

09 декабря 2015 г.

Дело N А28-1224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Рыловой Н.В., действующей на основании доверенности от 29.10.2015,

представителей ответчика Касьяновой Н.В. (директора),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2015 по делу N А28-1224/2015, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску Слободского Фонда Бизнес-Инкубатора им. К.А. Анфилатова (ОГРН 1054315503330; ИНН 4329009526)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой" (ОГРН 1114329001160; ИНН 4329015488)

о взыскании задолженности,

установил:

Слободской Фонд Бизнес-Инкубатора им.К.А. Анфилатова (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору оказания услуг по инкубированию от 01.08.2012 и задолженности по договору о возмещении стоимости коммунальных услуг от 01.08.2012 в размере 24 914 рублей 34 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 5-8).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2015 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 20-23).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2015 года в решении Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2015 исправлена опечатка.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2015 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению Общества, решение является незаконным. Так заявитель указывает, что расчет арендной платы и пакет документов поступили от истца за 2 дня до судебного заседания, что не позволило ответчику их изучить. Также заявитель указывает, что судом доказано, что площадь помещения увеличена с 01.03.2013, в то время как сумма аренды за указанную площадь предъявляется с 01.01.2013. Помимо этого, площадь, арендуемая ООО "Ника-Мед", больше указанной в расчете и составляет согласно плану 68,5 кв.м. Заявитель полагает, что не учтены при расчете по коммунальным платежам площади, которыми пользуются другие арендаторы, а также площади самого истца, который оказывает свои услуги на коммерческой основе.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения, указывает, что доводы ответчика о том, что ответчик не мог за 2 дня до заседания изучить документы неубедительны, так как документы находились в материалах дела, ответчик мог воспользоваться предоставленными ему правами. Доказательства погашения и контррасчет задолженности ответчик не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, в удовлетворении которого на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда была отказано.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор на оказание услуг по инкубированию от 01.08.2012 (далее - договор аренды), согласно условиям которого истец передает, а ответчик принимает в аренду нежилое помещение на первом этаже здания общей площадью 17,0 кв.м по адресу: г. Слободской, ул. Октябрьская, 46, кабинет 1 для использования под офис для осуществления и оказания полиграфических услуг, а также предоставляет услуги "офиса" (возможность работы на ПК - набор текстов и документов, доступ к телефонной и Интернет сетям, получения консультаций бухгалтера и юриста Фонда, составление бухгалтерской и налоговой отчетности (пункт 1.1 договора аренды).

Дополнительным соглашением от 01.03.2013 к договору аренды площадь помещения изменена на 20 кв.м., помещение передано по акту 01.03.2013.

Согласно пункту 3.1 договора аренды оплата аренды помещения, занимаемого Обществом, составляет за второй год аренды - не более 60% от ставки арендной платы, установленной муниципальным образованием для аренды нежилых помещений.

Срок внесения платы устанавливается не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора аренды).

Оплата за коммунальные услуги оплачивается по отдельному договору и не входит в стоимость арендной платы (пункт 3.3 договора аренды).

Срок действия договора аренды в соответствии с пунктом 4.1 договора - с момента подписания его сторонами 11 месяцев 29 дней. Сторонами оговорено условие о пролонгации договора аренды на срок не более 3х лет.

Также между истцом и ответчиком заключен договор на возмещение коммунальных услуг от 01.08.2012 (далее - договор на возмещение), согласно которому истец (исполнитель) обязуется оказать, а ответчик (заказчик) принять и оплатить следующие коммунальные услуги: обеспечение офиса, расположенного по адресу: г. Слободской, ул. Октябрьская, 46 площадью 20 кв.м. на первом этаже водоснабжением, канализацией, отоплением, освещением, электроэнергией, охраной объекта, телефонной связью, налог "негативное воздействие на окружающую среду", вывоз ТБО (пункт 1.1 договора на возмещение в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2013).

Оплата услуг производится на основании счетов или платежных документов, предоставляемых на оплату ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца, согласно формуле расчетов, согласованной сторонами в приложении N 1 (пункты 3.3 и 3.5 договора на возмещение)

Имущество возвращено Фонду 02.06.2014, о чем сторонами подписан акт.

Претензионным письмом от 18.07.2014 N 116 истец обратился к ответчику с требованием оплатить возникшую задолженность по арендным платежам за май 2014 года в сумме 2 196 рублей 61 копейка и задолженность по оплате коммунальных услуг в соответствии с договором на возмещение соразмерно занимаемой ответчиком площади за период с января 2014 года по май 2014 года в сумме 22 717 рублей 73 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы и платы за коммунальные услуги истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по своевременной оплате арендной платы основано на подписанном между сторонами договоре.

Как следует из договора на оказание услуг по инкубированию от 01.08.2012, истец передает, а ответчик принимает в аренду нежилое помещение на первом этаже здания общей площадью 17,0 кв.м по адресу: г. Слободской, ул. Октябрьская, 46, кабинет 1 (далее - спорное помещение, помещение), а также предоставляет услуги "офиса".

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, в части предоставления Обществу помещения в пользование к отношениям сторон применяются нормы о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с заключением дополнительного соглашения 01.03.2013 об увеличении арендованной площади между сторонами подписан акт приема-передачи помещения общей площадью 20 кв.м. от 01.03.2013. Каких-либо замечаний и оговорок акт приема-передачи не содержат, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Факт пользования арендуемым помещением в мае 2014 года Обществом не оспаривается.

Заявитель указывает, что, несмотря на то, что площадь арендуемого ответчиком помещения была увеличена с 01.03.2013, сумма аренды за указанную площадь предъявлялась с 01.01.2013. Также ответчиком заявлен довод о том, что размер арендной платы по взаимоотношениям сторон в период действия договора в отдельные периоды не соответствовал положениям пункта 3.1. договора.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за май 2014 года, то есть за период, когда площадь арендуемого ответчиком помещения была уже 20 кв.м.

Размер арендной платы за май 2014 года соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком не представлено.

При этом, вопреки мнению Общества, в силу положений статей 4, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец определяет предмет исковых требований. Таким образом, не является обоснованным указание ответчика на необходимость представления стороной истца доказательств по иным периодам, которые не были заявлены истцом в качестве спорных, принимая во внимание тот факт, что исходя из пояснений ответчика, арендная плата за более ранние периоды была им оплачена.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ввиду чего бремя доказывания обоснованности возражений на исковые требования лежит именно на ответчике.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо встречных требований по арендной плате Обществом заявлено не было; в материалах дела не имеется и ответчиком не представлялось документов о взаимоотношениях сторон за более ранние периоды (в том числе за 2013 год).

При изложенных обстоятельствах являются обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Фонда о взыскании арендной платы за май 2014 года в размере 2 196 рублей 61 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2014 года по май 2014 года в сумме 22 717 рублей 73 копейки, основанное на подписанном между истцом и ответчиком договоре на возмещение коммунальных услуг от 01.08.2012.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, счета, акты, подтверждающие стоимость в спорный период предоставления услуг теплоснабжению (л.д. 80, 92-95), водоснабжению (л.д. 96-100), водоотведению (л.д. 101-105), энергоснабжению (107-111), охране (л.д. 112-117), дератизации (л.д. 118-121), услуг связи (л.д. 122-126).

Фондом представлен подробный помесячный расчет задолженности, который основан на положениях договора на возмещение коммунальных услуг от 01.08.2012 и выполнен соразмерно занимаемой ответчиком площади - 20 кв.м. (л.д. 75-77).

Факт пользования помещением в период с января 2014 года по май 2014 года и потребление коммунальных услуг ответчиком не оспаривается, равным образом, ответчик указывает, что согласен с наличием обязанности нести расходы на оплату указанных услуг, вместе с тем, возражает относительно их размера.

Истцом в обоснование использовавшейся пропорции представлены в материалы дела договоры аренды, действовавшие в спорный период с другими арендаторами (л.д. 81-91, 135-136).

При этом указания заявителя о нахождении в спорный период иных, не учтенных в расчете, арендаторов в здании (ИП Крылова В.В. и ООО "Лес" и других) были правомерно отклонены судом первой инстанции как не подтвержденные документально.

Довод заявителя о том, что площадь, арендуемая ООО "Ника-Мед" больше указанной в расчете и составляет согласно плану 68,5 кв.м., отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду того, что истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 01.01.2014 к договору на возмещение коммунальных услуг от 01.02.2009, заключенному между истцом и ООО "Ника-Мед", согласно которому арендованная ООО "Ника-Мед" площадь уменьшилась с 68,5 кв.м. до 63,02 кв.м. (л.д. 135-136).

Кроме того, какого-либо контррасчета в части стоимости предъявленных к возмещению коммунальных услуг ответчиком в суд представлено не было, доказательства оплаты суммы долга отсутствуют.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя в обоснование заявленных возражений на то, что подробный расчет истца им получен только 28.09.2015, за 2 дня до судебного заседания, что не позволило ответчику их изучить.

Из материалов дела следует, что исковые требования в процессе рассмотрения дела истцом не уточнялись.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется, в том числе, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства.

В материалы дела истцом подробный помесячный расчет исковых требований в части коммунальных услуг с приложением подтверждающих документов в первый раз был представлен 27.04.2015, после чего 18.05.2015 состоялось судебное заседание, на котором представитель ответчика присутствовала.

Еще один подробный расчет был представлен ответчику 28.09.2015 (л.д. 132).

01.10.2015 (в день рассмотрения) в суд первой инстанции поступило только ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (л.д. 129-130).

Ходатайства об отложении рассмотрения дела, в том числе для целей документального обоснования возражений, равно как и иных ходатайств, в том числе об истребовании каких-либо доказательств, ответчиком заявлено не было.

Учитывая период рассмотрения дела судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не был лишен возможности обосновывать свои возражения по предъявленному иску, заявлять ходатайства, направленные на получение необходимых доказательств, вместе с тем, указанными правами не воспользовался.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесено законное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы по чек-ордерам от 02.11.2015 N 100605696211, 100605687672 была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 000 рублей 00 копеек. Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 17.11.2015 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в части суммы 1 000 рублей 00 копеек до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Таким образом, с учетом отказа в удовлетворении жалобы, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2015 по делу N А28-1224/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловой" в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова