Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-48068/15

город Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-124939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2015 года

по делу N А40-124939/14, принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго"

(ОГРН 1027700302420, 119526, город Москва, проспект Вернадского,

дом 101, корпус 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"

(ОГРН 1060545002539, Республика Дагестан, город Каспийск,

улица Махачкалинская, дом 98, А)

третьи лица: открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов",

открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", НП "Совет рынка"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Шогина О.В. (доверенность от 11.11.2014)

от ответчика: Холявко М.А. (доверенность от 12.01.2015)

от третьих лиц: открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" - Грачев К.В. (доверенность от 12.01.2015)

открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" - Бородулин А.Ю. (доверенность от 31.12.2014)

НП "Совет рынка" - Орешков С.В. (доверенность от 31.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (в настоящее время - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго") (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 118 279 руб. 72 коп., неустойки в размере 21 331 руб. 67 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (в настоящее время - Ассоциация "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, третьих лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что между истцом (продавец), ответчиком (покупатель), ОАО "АТС", ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы", НП "Совет рынка" заключены договоры о предоставлении мощности N DPMC-E-10007565-MOSEGENEKASPENSB-0101-AD-01C-10 от 30.07.2012, о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов N DPMN-E-10006477-MOSEGENEKASPENSB-0101-AD-01N-10 от 30.07.2012, купли - продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30105643-MOSEGENEKASPENSB- 1-13 от 01.01.2013, по условиям которых продавец обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию.

В соответствии с разделом 2 договоров определена стоимость электрической энергии и мощности.

В пункте 5.1 договоров установлен расчетный период равный одному месяцу.

В соответствии с пунктом 5.6 договоров продавец не позднее 17 дня месяца, следующего за расчетным периодом, формирует и направляет покупателю на согласование акт приема-передачи электрической энергии и акт сверки расчетов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи и не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в документарном виде.

Покупатель, в свою очередь, не позднее 3-го рабочего дня с даты их получения предоставляет продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры акта приема-передачи электрической энергии и акта сверки расчетов или оформленный в соответствии с требованиями отказ от подписания одного или всех указанных документов, и не позднее 5 рабочего дня с даты получения документов от продавца в документарном виде подписанные акты в документарном виде либо отказ от их подписания.

Во исполнение обязательств по спорным договорам истец в июне 2013 года передал ответчику мощность на общую сумму 118 279 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами приема-передачи мощности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2/225 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение сроков оплаты мощности.

Поскольку задолженность ответчика документально подтверждена истцом, по существу ответчиком не оспорена, доказательств оплаты принятой по спорным договорам мощности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 118 279 руб. 72 коп., неустойку в размере 21 331 руб. 67 коп. за период с 21.07.2013 по 17.07.2014. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не направлении истцом в адрес ответчика копий документов вместе с копией искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный в соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы об оплате ответчиком задолженности за спорный период отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Платежные поручения, на которые ссылался ответчик, свидетельствуют об оплате долга за другие периоды по другим договорам.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, учитывая, что правомерность правовой позиции истца по спорным договорам подтверждена постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2015 по делу N А40-93044/13 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2015 года по делу N А40-124939/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын