Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 13АП-24000/15

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2015 г.

Дело N А56-39367/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился - извещен

от ответчика: не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24000/2015) ПАО "Вымпел-Коммуникации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 по делу N А56-39367/2015 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ПАО "Вымпел-Коммуникации"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1097847327709, место нахождения: 190068, г.Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, пр.Римского-Корсакова, д.39, далее - Управление) от 15.05.2015 N 4 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей, а также признании недействительным представления N 936.12-16-124 от 15.05.2015.

Решением суда от 31.08.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд изменил оспариваемое постановление Управления, снизив размер административного штрафа до 150 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Вымпел-Коммуникации" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе Общество указывает, что спорное правонарушение неправильно квалифицировано Управлением по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как в отношении лица, наделенного правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства. Поскольку, Общество пользователем воздушного пространства не является, то правонарушение подлежало квалификации по части 2 названной статьи.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Кондопожского муниципального района от 04.10.2010 N 1061 ОАО "Вымпелком" предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 256 кв.м. с кадастровым номером 10:03:06 01 01:57 для строительства башни связи для размещения антенн и аппаратной базовой станции сотовой радиотелефонной связи.

Согласно акту осмотра земельного участка на предмет наличия (размещения) объектов, утвержденным Главой Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района Республики Карелия 20.04.2015, на земельном участке площадью 256 кв.м. с кадастровым номером 10:03:06 01 01:57 возведены башня связи высотой 74 метра и контейнер (аппаратная базовая станция).

По факту нарушения требований безопасности полетов воздушных судов, определением от 24.04.2015 Управление в отношении ПАО "Вымпелком" возбудило дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования 08.05.2015 Управлением составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором Обществу вменено нарушение пункта 61 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138.

Постановлением Управлениям от 15.05.2015 N 4 ПАО "Вымпелком" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

15 мая 2015 года Управлением вынесено в адрес ПАО "Вымпелком" представление N 936.12-16-124 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению.

Указывая на отсутствие состава административного правонарушения, а также ненадлежащую квалификацию, ПАО "Вымпелком" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Вместе с тем, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного штрафа, снизив его размер до 150 000 рублей.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 11.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 11 Воздушного кодекса Российской Федерации использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

В соответствии с пунктом 61 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138, предусмотрено, что строительство и размещение объектов вне района аэродрома (вертодрома), если их истинная высота превышает 50 м., согласовываются с территориальным органом Федерального агентства воздушного транспорта.

С учетом изложенного, в определенных законом случаях подлежит применению разрешительный порядок использования воздушного пространства, предусмотренный пунктом 61 Федеральных правил в виде необходимости получения согласования уполномоченного органа.

Между тем, как видно из письма ООО "Северо-Западный региональный центр аэронавигационной информации" N 249-И от 05.05.2015 информация о вышке связи в с.Спасская Губа на земельном участке площадью 256 кв.м. в перечень элементов структуры воздушного пространства Санкт-Петербургской зоны ЕС ОрВД, не внесена.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, материалы дела не содержат сведений о согласовании ПАО "Вымпелком" с территориальным органом Федерального агентства воздушного транспорта строительства башни связи высотой более 50 м. Соответствующее согласование получено после вынесения оспариваемого постановления (письмо Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта N 1424/07-07 от 21.05.2015).

Доводы о неправильной квалификации совершенного Обществом правонарушения правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку законодатель относит к использованию воздушного пространства, в том числе, и деятельность по строительству высотных сооружений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, на основании части 1 статьи 3.1, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия сведений о наличии негативных последствий в связи с допущенным правонарушением, получением в дальнейшем согласования строительства металлических башен для сотовой связи в Республике Карелия и общественно-коммуникативной значимости возведенного сооружения, назначенное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей обоснованно снизил до 150 000 рублей.

Апелляционной инстанцией в ходе производства по данному административному делу не установлено нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным.

Одновременно с оспариванием постановления Управления от 15.05.2015 N 4 Общество просило отменить представление от N 936.12-16-124 от 15.05.2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Учитывая, что оспариваемое представление N 936.12-16-124 от 15.05.2015 вынесено Управлением в порядке, предусмотренном статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях Общества административным органом доказан, следует согласится с выводом суда первой инстанции о том, что указанное представление соответствует законодательству и не подлежит признанию недействительным.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления от 15.05.2015 N 4, в нарушение положений части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отразил в резолютивной части решения, выводы в отношении оспариваемого представления N 936.12-16-124 от 15.05.2015.

Учитывая изложенное, решение суда от 31.08.2015 в указанной части подлежит изменению, резолютивную часть обжалуемого судебного акта надлежит дополнить словами "В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2015 года по делу N А56-39367/2015 изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Вымпел-коммуникации" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.А. Сомова В.М. Толкунов