Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 10АП-14196/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А41-61777/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Иевлева П.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ИНН:7608010870, ОГРН:1047601204496): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН:5032283311, ОГРН:1145032007163): Гумникова Ю.Е., генерального директора (решение N 2 от 12.07.2015); Клейменова С.В., представителя (заявление генерального директора от 03.12.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2015 года по делу N А41-61777/15, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" о взыскании задолженности в сумме 1 163 128 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (далее - ООО "ПЭК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант") о взыскании долга в размере 1 163 128 руб. 83 коп., образовавшегося в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору теплоснабжения N 65-теп от 16 января 2015 года в период с февраля 2015 года по апрель 2015 года (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 80). При вынесении решения суд исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика в заявленном количестве.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Гарант" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 83-85).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворении иска в полном объеме в связи с недоказанностью факта потребления ответчиком тепловой энергии в заявленном количестве.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 16 января 2015 года между ООО "ПЭК" (теплоснабжающая организация) и ООО "Гарант" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 65-теп, согласно которому теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление через присоединенную сеть в тепловые пункты (ТП) абонента, а абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, используя для собственных нужд, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (пункт 1.1 договора) (л.д. 15-20).

В пункте 3.2 договора установлена обязанность абонента оплачивать поставленные абоненту тепловую энергию и теплоноситель, используемые для собственных нужд, включая тепловые потери на сетях абонента от границы раздела ответственности до прибора учета тепловой энергии и потери тепловой энергии и теплоносителя с утечками в порядке, указанном в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора общее количество поставленных абоненту тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде определяется по показаниям приборов узла учета (теплосчетчика) абонента с добавлением к этим показаниям величины тепла в теплоносителе на восполнение потерь с нормативной утечкой и величины тепловых потерь на сетях абонента от границы раздела ответственности до прибора учета тепловой энергии. Величина подпиточной воды и тепла в подпитке определяется по прибору, установленному на источнике теплоты и распределяется теплоснабжающей организацией пропорционально отпуску тепла по магистралям, величина тепловых потерь на сетях абонента - расчетным путем.

В силу пункта 4.10 договора абонент перечисляет теплоснабжающей организации до 25-го числа месяца, предшествующего периоду (месяцу) поставки предварительную оплату в размере 100 процентов стоимости договорного объема тепловой энергии согласно Приложению N 1 к договору. Окончательный расчет (исходя из фактических объемов) производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По утверждению истца, во исполнение договора в период с февраля 2015 года по апрель 2015 года ООО "ПЭК" отпущены тепловая энергия и теплоноситель на объект ООО "Гарант". Согласно расчету истца, стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии составила 1 163 128 руб. 83 коп. Неисполнение ООО "Гарант" обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период в заявленном количестве.

Апелляционный суд полагает, что данные выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств, подтверждающих объемы потребленной ответчиком электрической энергии, истец представил суду счета-фактуры (л.д. 24-27).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы, апелляционный суд относится к ним критически, поскольку они составлены в одностороннем порядке и при наличии возражений ответчика не могут в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться достоверными доказательствами количества потребленной ответчиком тепловой энергии.

По расчету истца, ООО "ПЭК" поставило ответчику в спорный период тепловую энергию на общую сумму 717 411 руб. 68 коп., из которых в феврале 2015 года в размере 15 Гкал, в марте - 155 Гкал, в апреле - 150 Гкал. Однако истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил сведений, подтверждающих обоснованность указанного расчета.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на объекте ответчика на сетях теплоснабжения установлен теплосчетчик.

Ответчиком в материалы дела представлены отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (теплофикационная вода) (л.д. 87-89), из которых следует, что в феврале потребление тепловой энергии составило 4,16 Гкал, в марте - 4,01 Гкал, в апреле - 3,21 Гкал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что количество потребленной ответчиком тепловой энергии истцом не подтверждено

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своих требований, а потому по правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, к которым относится, в том числе представление доказательств.

Кроме того, по утверждению истца, ООО "Гарант" допустило в спорный период превышение установленных норм утечки теплоносителя, в связи с чем теплоснабжающая организация понесла расходы на сверхнормативную подпитку тепловых сетей ответчика на сумму 445 717 руб. 15 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на неправомерное включение в счета за потребленную тепловую энергию расходов на оплату потерь тепловой энергии, связанных с потерями теплоносителя, и сам теплоноситель.

В пункте 1.1.5 утвержденной Госстроем Российской Федерации методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения N 225 содержится определение понятия "подпиточная вода", под которой понимается специально подготовленная вода, подаваемая в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя (сетевой воды), а также водоразбора на тепловое потребление.

Закрытая система теплоснабжения, определение понятия которой дано в Правилах N 115, представляет собой водную систему теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.

В пункте 60 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), предусмотрено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла, то есть при закрытой системе теплоснабжения.

К утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах (пункт 1.2 приложения N 4 к Методическим указаниям).

В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил N 115 утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

Расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла (пункт 60 Методических указаний).

В информационном письме от 31.08.2007 N СН-5083/12 Федеральная служба по тарифам дала разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

В соответствии с пунктами 37 и 42 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон, при этом сверхнормативные потери сетевой воды с утечкой (при авариях, несанкционированных сливах, водоразборе, технологические потери сетевой воды, превышающие обоснованные величины), выявленные и оформленные актами, относятся за счет стороны, в тепловых сетях и системах теплопотребления которых они происходили.

Таким образом, в тариф на тепловую энергию включена стоимость исходной химически очищенной воды, а стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом с учетом допустимых потерь потребителем теплоносителя из тепловых сетей должна возмещаться потребителем тепловой энергии дополнительно.

В соответствии с пунктом 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами): б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Из пункта 126 Правил следует, что в случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

Потери теплоносителя и тепловой энергии в теплоносителе не являются энергией, полученной и использованной абонентом при исполнении договора энергоснабжения. Потери являются следствием неправомерных действий со стороны энергоснабжающей организации, абонента или третьих лиц.

Доказательств подтверждения выявления и соответствующей фиксации в актах сверхнормативных потерь в материалы дела не представлено. Доказательств того, что потери теплоносителя и тепловой энергии в теплоносителе происходили по вине ответчика, а равно доказательств реальности понесенного истцом ущерба, материалы дела также не содержат и судом не установлено. Указание в счетах-фактурах на потери теплоносителя и тепловой энергии в теплоносителе доказательством причинения ответчиком истцу ущерба не являются.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о недоказанности ООО "ПЭК" факта превышения нормативной подпитки сетей отопления по причине слива химически очищенной воды и не возврата ее в систему теплоснабжения объекта ответчика в спорный период.

Как установлено судом апелляционной инстанции, расчет затраченной воды на сверхнормативную подпитку системы теплоснабжения произведен истцом на основании не подтвержденных документально исходных данных об объеме теплоносителя на подающем и обратном трубопроводе на начало и конец каждого месяца спорных периодов.

Представленный в материалы дела акт от 25 февраля 2015 года не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке. Более того, указанный документ не содержит данных об объеме теплоносителя за февраль-апрель 2015 года, в то время как истцом предъявляется требование об оплате сверхнормативной подпитки за названный период.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2015 года по делу N А41-61777/15 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Переславская энергетическая компания" в пользу ООО "Гарант" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

П.А. Иевлев Э.С. Миришов