Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 16АП-4625/15

г. Ессентуки

10 декабря 2015 г.

Дело N А63-9525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2015 по делу N А63-9525/2015 (судья Филатов В.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601930416, ИНН 2635040031) к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 08-15/619-1 от 06.08.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - представитель Жарикова А.М. по доверенности от 19.11.2015 N дов8-15,

от общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" - представитель Рудакова Т.А. по доверенности от 07.12.2015 N 17,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) от 06.08.2015 N 08-15/619-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 17.08.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.10.2015 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, отменив постановление Управления от 06.08.2015 и освободив Общество от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Указывает на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В ходе проведенной документарной проверки деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей Управлением установлено несоответствие данных Общества по закупкам и поставкам алкогольной продукции.

В декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной ООО "ДСК" (ИНН 2632801866) за 4 квартал 2014 года, отражена поставка алкогольной продукции в адрес Общества в объеме 5,925 дал. Однако в декларации Общества за 4 квартал 2014 года отражена закупка алкогольной продукции от ООО "ДСК" в объеме 79 дал. Расхождение составило 73,075 дал.

Результаты анализа деклараций отражены в справке Управления от 08.07.2015 N у8-а918/08.

По мнению Управления, Общество представило искаженные данные деклараций по форме приложения N 11 к Правилам представления деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении Деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила) за 4 квартал 2014 года.

Данные обстоятельства Общество не оспаривает, ссылается на то, что нарушение допущено в связи с технической ошибкой.

27.07.2015 в отношении Общества, в отсутствии его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении N 08 - 15/619.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2015 N 08-15/619-1 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000р.

Общество не согласилось с постановлением Управления и обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок декларирования объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определен постановлением Правительства РФ N 815 от 09.08.2012 (в редакции постановления Правительства от 15.11.2013 N 1024, вступившего в законную силу с 01.01.2014).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме - производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в декларации Общества за 4 квартал 2014 года по форме приложения N 11, направленной 17.01.2015 в адрес Управления, допущено искажение информации о количестве поступившей алкогольной продукции от ООО "ДСК". Отклонение сведений об объеме закупки алкогольной продукции в 4 квартале 2014 года составило 73,075 дал, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Довод Общества об отсутствии в его действиях вины во вменяемом правонарушении обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Общество обладало достоверными сведениями, содержащимися в первичных учетных документах, которые подлежали включению в представляемую декларацию, однако не предприняло соответствующих мер к соблюдению установленного порядка декларирования.

Кроме того, согласно пункту 20 Правил при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным периодом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Между тем, Обществом представлена корректирующая декларация, устраняющие выявленные нарушения 05.08.2015, после принятия оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, вина Общества в рассматриваемом случае выразилась в непринятии всех необходимых своевременных мер для представления декларации при декларировании производства и оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в 4 квартале 2014 года без искажения информации. Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им всех возможных и зависящих от него мер в целях исполнения своей публично-правовой обязанности.

Довод Общества о том, что совершенное правонарушение является следствием технической ошибки (указание неверных единиц измерения) свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к соблюдению действующих норм в сфере декларирования объемов алкогольной продукции.

Неисполнение юридическим лицом требований Закона N 171-ФЗ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности Управлением не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку нарушение законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции и этилового спирта не может быть отнесено к категории малозначительных правонарушений. Состав вменяемого Обществу правонарушения является формальным, что связано с особым характером правонарушения в сфере контролируемых государством видов деятельности.

Также отсутствуют основания для применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 4-П, поскольку из материалов дела не усматривается и документально не подтверждено, что в данном случае наложение на лицо, привлекаемое к административной ответственности, штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав юридических лиц.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражными судами заявлений о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, уплаченная Обществом за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2015 по делу N А63-9525/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон" из федерального бюджета 1500р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников