Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 13АП-24778/15

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2015 г.

Дело N А56-33022/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,

при участии:

от истца: представителя Суханова Л.П., доверенность от 30.12.2014

от ответчика: представителя Данькина С.Н., доверенность от 26.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24778/2015) открытого акционерного общества "Нарзан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 по делу N А56-33022/2015 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петрогрупп"

к открытому акционерному обществу "Нарзан"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрогрупп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с Открытого акционерного общества "Нарзан" задолженности в размере 3 335 920,60 руб. и неустойки в размере 746 602,51 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 1 585 920, 60 руб. основного долга, 373 301,26 руб. пени.

По мнению подателя жалобы, суд не дал оценку представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим частичную оплату основного долга; согласно сайту картотеки арбитражных дел, ответчик представил в суд отзыв от 05.08.2015 г. исх.N 55/15 и доказательства частичной оплаты основного долга; ответчик до вынесения решения представил в суд заявление об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью; при принятии решения суд не учел, что заявленная истцом неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате товара; суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ; справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчик считает неустойку (пени) в размере 373 301, 26 руб.; на дату принятия решения истец был осведомлен о поступлении на его расчетный счет денежных средств в счет частичной оплаты заявленной задолженности, истец не воспользовался процессуальным правом, предусмотренным статьей 49 АПК РФ, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами со стороны истца.

В судебном заседании 02.12.2015 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

В настоящее судебное заседание стороны представили мировое соглашение от 02.12.2015, просили утвердить его и прекратить производство по делу и апелляционной жалобе.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения апелляционный суд не проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В связи с утверждением мирового соглашения на стадии апелляции решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 333-40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу возвращается половина госпошлины, уплаченной при подаче иска, ответчику - госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 141, 150, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 02.12.2015 в представленной сторонами редакции:

1. ОАО "Нарзан" признает невыполнение обязательств по оплате товара, полученного ООО "Петрогрупп" по договору поставки от 04.04.2012 N 362/12, с учетом частичной оплаты на день предъявления иска в суд в размере 73271,11 долларов США в рублевом эквиваленте на день платежа.

2. - Стороны признают факт погашения задолженности на 30 октября 2015 г. ответчиком ОАО "Нарзан" перед истцом ООО "Петрогрупп" по договору поставки от 04.04.2012 N 362/12 в полном объеме 73 271,11 долларов США - суммы задолженности на день предъявления иска, в том числе 51 372,20 долларов США - суммы задолженности в уточненном исковом заявлении (в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) частичными платежами в рублевом эквиваленте на день платежа с 18.05.2015 по 30.10.2015:

300 000 руб. 5 998,62 долларов США;

200 000 руб. 4 016,72 долларов США;

250 000 руб. 3 973,41 долларов США;

500 000 руб. 7 910,17 долларов США;

500 000 руб. 7 699,85 долларов США;

250 000 руб. 3 706,60 долларов США;

200 000 руб. 2 984,62 долларов США;

280 000 руб. 4 120,25 долларов США;

2 108 636,03 руб. 32 860,87 долларов США;

ВСЕГО: 4 588 636,03 руб. 73 271,11 долларов США.

3. ООО "Петрогрупп" отказывается от своих исковых требований о взыскании 51 372,20 долларов США в рублевом эквиваленте на день платежа.

4. ООО "Нарзан" в срок до 09 декабря 2015 оплачивает ООО "Петрогрупп" 50% от суммы компенсации (пени) 746 602 руб. 51 коп., начисленной за нарушение срока платежа по договору поставки от 04.04.2012 N 362/12, в размере 373 301 руб. 25 коп.

5. ООО "Петрогрупп" отказывается от взыскания с ответчика ОАО "Нарзан" остальной части компенсации (пени), начисленной за нарушение срока платежа по договору поставки 04.04.2012 N 362/12.

6. Сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 4 настоящего мирового соглашения, выплачивается ответчиком ОАО "Нарзан" истцу ООО "Петрогрупп" путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца: N 40702810703000420202, к/с 30101810100000000723, БИК 044030723 в ф-л "Северная Столица" АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" г. Санкт-Петербург.

7. Стороны пришли к соглашению о возмещении ответчиком расходов по оплаченной истцом государственной пошлине в размере одной второй части ее размера. Все иные судебные расходы по оплате услуг представителя, любые иные судебные издержки сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассматриваемым делом, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 по делу N А56-33022/2015 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Петрогрупп" из федерального бюджета 21 641 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить ОАО "Нарзан" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян