Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-50978/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-98829/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СУ-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года по делу N А40-98829/15, принятое судьёй Паньковой Н.М.

по иску ООО "Запад Ресурс"

к АО "СУ-1"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Иващенко О.Н. (доверенность от 09.04.2015)

от ответчика: Борисов Л.А. (доверенность от 19.02.2015)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗападРесурс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО "СУ-1" о взыскании 34 635 859 руб. - суммы основного долга по договору поставки N 3-15/24 от 27 октября 2014 года, 674 677 руб. 67 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года по делу N А40-98829/15, взыскано с АО "СУ-1" в пользу ООО "ЗападРесурс" 34 635 859 (тридцать четыре миллиона шестьсот тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. - сумму основного долга, 674 677 (шестьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 67 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета 199 553 (сто девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. - государственной пошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-98829/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, факт наличия у лица, подписавшего со стороны ответчика накладные, соответствующей доверенности в решении суда первой инстанции не отражен.

Истец просит решение суда оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав возражения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 10 сентября 2015 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 3-15/24 от 27 октября 2014 года в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить и передать в собственность покупателя продукцию по цене, качеству, количеству, в ассортименте и комплектности, предусмотренными договором, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора продукцией, подлежащей поставке, являлись нерудные строительные материалы, железобетонные изделия (ЖБИ), иные строительные материалы.

Пунктом 2.1. договора установлено, что цена за единицу продукции указывается в протоколах согласования цены, которые оформляются приложениями к договору и являются его неотъемлемой частью.

В Протоколах согласования цены от 27 октября 2014 года - Приложении N 1 и Приложении N 4 к договору, истец и ответчик согласовали наименование, ассортимент и цену продукции, а именно: песок сеяный ф.> 4 по цене 690 руб/м3; песок коэф.ф..> 1 по цене 530 руб/м3; плиты железобетонные ГОСТ 25912.0-91 по цене 16 100 руб/1 шт.

Согласно п. 3.1. договора поставка продукции осуществляется партиями. Под партией продукции подразумевается количество продукции, полученной покупателем по товарно-транспортным накладным и/или товарным накладным за одну неделю.

В соответствии с пунктом 3.13 договора право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента подписания товарной накладной при передаче продукции.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата продукции производится покупателем в течение 21 дня с даты получения покупателем счета на оплату поставленной партии продукции.

Во исполнение договорного обязательства, истец в период с 31 октября 2014 года по 31 января 2015 года поставил, а ответчик принял продукцию - песок и ЖБИ по ценам, в ассортименте и количестве согласно договору и товарным накладным: N 81 от 30.11.2014 года на сумму - 3 021 424 руб., N80 от 30.11.2014 года на сумму - 5 651 721 руб.; N 82 от 01.12.2014 года на сумму - 1 288 000 руб.; N 94 от 19.12.2014 года на сумму - 2 318 400 руб.; N95 от 19.12.2014 года на сумму - 21 085 020 руб.; N 96 от 19.12.2014 года на сумму - 296 270 руб.; N 110 от 31.12.2014 года на сумму - 4 770 руб.; N111 от 31.12.2014 года на сумму - 4 112 124 руб.; N9 от 31.01.2015 года на сумму -329 130 руб.; всего на общую сумму 38 106 859 руб.

Продукция по вышеуказанным накладным принята ответчиком без разногласий и возражений относительно количества, ассортимента и цены, что подтверждается соответствующими отметками ответчика - печатью организации и подписью ответственного лица.

31.12.2014 года между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 35 777 729 руб.

Однако, в нарушение принятых обязательств по договору, ответчик оплатил поставленную истцом продукцию частично, согласно платежным поручениям: N 771 от 30.12.2014 года на сумму - 2 000 000 руб.; N71 от 14.01.2015 года на сумму-471 000 руб.; N 382 от 19.02.2015 года на сумму - 1 000 000 руб.; всего на общую сумму 3 471 000 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 34 635 859 руб.

24 марта 2015 года истец направил ответчику счет на оплату N 38 от 24.03.2015 года на сумму задолженности, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 24.03.2015 г. (письмо исх. N 25 от 24.03.2015 года, получено ответчиком 30.03.2015 года).

22 апреля 2015 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору в течение 3 рабочих дней с даты получения претензии (письмо исх. N 65 от 22.04.2015 г., получено ответчиком 05.05.2015 г.).

Между тем, по настоящее время задолженность перед истцом не погашена.

Наличие задолженности ответчиком по существу не оспорено, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере

34 635 859 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 674 677 руб. 67 коп.

Сумма процентов исчислена истцом за период с 21.04.2015 по 21.04.2015. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Установив названные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, факт наличия у лица, подписавшего со стороны ответчика накладные, соответствующей доверенности в решении суда первой инстанции не отражен, подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку как указано в решении суда первой инстанции, 31.12.2014 года между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 35 777 729 руб. Данным актом, подписанным сторонами без замечаний, отражены и спорные накладные. (л.д.36)

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года по делу N А40-98829/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.А. Солопова Е.Б. Расторгуев