Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 15АП-18689/15

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2015 г.

Дело N А32-22336/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.08.2015 по делу N А32-22336/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Бирюза"

к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании незаконным и отмене постановления.

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Бирюза" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2015 N 04-08/15-359 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 заявленные требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы управление сослалось на то, что на общество нарушило срок предоставления справки о валютных операциях.

Апелляционная жалоба рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ.

Представители управления и общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Санаторий Бирюза", Россия (Заемщик) заключен договор займа от 30.06.2014 б/н с фирмой-нерезидентом "Красфин Инвест Лимитед", Кипр (Заимодавец). Общая сумма договора - 35 000 000,00 рублей (согласно пункту 1 подпункта 1.1 договора займа). Дата завершения обязательств по договору займа - 01.07.2015 (согласно пункту 2 подпункта 2.2 договора займа). Валюта по договору - Российский рубль.

04.09.2014 по заключенному договору займа в уполномоченном банке - Филиал ОАО "Сбербанк России" - Центральное отделение N 1806 оформлен паспорт сделки N14090001/1481/0662/6/1.

Предмет договора займа: на условиях настоящего договора займа Заимодавец обязуется предоставить Заемщику заем на сумму 35 000 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть полностью указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором займа срок и уплатить за нее указанные в договоре проценты.

Согласно платежному поручению 01.07.2014 на расчетный счет ООО "Санаторий Бирюза" поступила валюта Российской Федерации в размере 35 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2014 N 2.

Справка о валютных операциях представлена в уполномоченный банк 04.09 2014.

21.05.2015 г. старшим государственным инспектором отдела валютного контроля составлен протокол об административном правонарушении N 04-08/15-359.

02.06.2015 г. руководителем Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае вынесено постановление в отношении ООО "Санаторий Бирюза" по делу об административном правонарушении по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным удовлетворение заявления общества судом первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 закона N 173-ФЗ).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию о порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением от 04.06.2012 N 138-И (далее - Инструкция N 138-И).

Как следует из пунктов 6, 7 и 9 части 1 статьи 1 закона N 173-ФЗ, к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты.

Использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 N 302-АД14-4826, от 12.03.2014 N 25-АД13-5, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N18486/10, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 по делу N А32-11790/2014.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, цена фрахтования по договору общества с Компанией с компанией "Красфин Инвест Лимитед", Кипр, определена в рублях. Платеж по договору перечислен компанией обществу в рублях со счета, открытого филиалу компании в г. Москва в КБ "Система" на счет организации в Юго-западный банк ОАО "Сбербанк России" в г. Ростов-на-Дону.

В связи с этим расчеты филиала компании с организацией в валюте Российской Федерации нельзя признать валютной операцией по смыслу статьи 19 Закона N 173-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у общества не возникла обязанность по представлению справки о поступлении валюты в уполномоченный банк.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному на нормах закона и подтвержденных материалами дела выводу о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В связи с этим решение суда не подлежит отмене. Апелляционная жалоба отклоняется.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2015 по делу N А32-22336/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Смотрова